Eesti BMW Klubi

Tere,
plaanis perre osta, õigemini võtta liisingusse üks auto juurde. Orienteeruvalt 30 000 sissemaksuks ja 1500/kuu 4ks aastaks, ehk siis ~100 kilone auto. Autole on kindlad nõudmised: mugavus, ökonoomsus(10l sajale linnas pole ökonoomne, sest sõite tuleb palju, võiks veits alla olla) ja vastupidavus. Seega mootorivalik piirdub 2.0ga. Tahaks just võrdlust kolmeste(E36) ja viieste (E39) vahel, mingeid isiklikke kogemusi ja muidu näpunäiteid. Olen tutvunud nende autodega ja rohkem sümpatiseerib E39, kuid tahaks praktilist võrdlust.

Ei oska küll võrrelda 3st ja 5st adekvaatselt, kuna pole 5st omanud, aga paar märkust küll...
see ökonoomsuse nõue muutub vist päris piiravaks, kuna alla 10l linnakuluga mootoreid pole vist eriti palju BMW-l. Minu 318IS võtab linnas juba natukene üle kümne. Rahulikult kulgedes peaksid 1,6 ja 1,8 10l sisse mahtuma. Diisliga on arvatavasti rohkem võimalusi ökonoomsuse nõude täitmiseks.
Mugavuse osas tuleb kindlasti + rohkem 5se kasuks, aga samas suurem kere mõjub kütusekulule jälle. Nokk kinni saba lahti

E39 jääb kindlalt välja kuna ei klassifitseeru kohe mitte ühegi näitaja poolest siia alla!

küll aga võiks sulle sobida midagi sellist!

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php ... 1129128728

kuidas vanemad bemmi dislad vastu peavad meie kehvapoolsele küttele jne.?

mainiks ära, et mugavus on ökonoomsusest tähtsam, kui viiesega on võimalik 10l sajale linnas liigelda, siis see sobib, liiter siia-sinna veel rahakotile ei hakka.

Ökot tahad siis vaata ida poole. BMW pole kunagi ökonoomset autot teinud!!! Sõidurõõm!!!!

E39 2.0 on suht saamatu aparaat. just dünaamika ja küttekulu poolest. 2.0 mootor pigem 3nda eeria pärusmaa.

ise nüüd aasta otsa sõitnud meie(eesti) diisliga ja õnneks pole probleemi olnud.

1500.- kuumakse ei leia ühtki ostmisväärset bmw-d

Charly kirjutas:1500.- kuumakse ei leia ühtki ostmisväärset bmw-d

1500 kuumakse tuleb sellest, et 30k on sisse makstud. võid ju ka 900 kroonise kuumaksu eest hea auto saada, sisse maksad vaid rohkem.

aga algsest teemapüstitusest... usutavasti ikka E46 vs E39't mõeldud.

kui aga esialgne tõene, siis...E36 ja E39 ikka oluliselt erinevad (kasvõi põlvkondade mõttes).
- Ülalpidamiskulud 4 aasta peale erinevad ca 2 korda vähemalt. (võrdne ilmselt E46 vs. E39)
- mugavus...E36 ei nimetaks ma mugavaks autoks (vedrustuse ja heliisolatsiooni tõttu, ergonoomika ja dünaamika (sõidurõõm) on v.hea). võib olla ka seetõttu, et enne 5ga harjunud.
- Mugavuslisa linnas nr1 on automaatkäigukast ja sellega ilmselt alla 11l/100km ei õnnestu ummikutes veeredes. mugavus tuleb ökonoomsuse arvelt.
- 100' eest võid saada enam vähem korras E39, aga arvan, et pigem erand. Samas E36 touring viimasest aastast ('98) üsna tip.top.

propellerhead kirjutas:- 100' eest võid saada enam vähem korras E39, aga arvan, et pigem erand. Samas E36 touring viimasest aastast ('98) üsna tip.top.

Just,
kui valida 318d ja 325 d vahel, saad kütuseulu kah vastuvõetavasse piiridesse
PS 318d-le atm kasti ei pakutud

ei pidanud silmas e46, sest 100 kiloga seda ei saa. Iseenesest küttekulu pole kõige suurem näitaja ökonoomsuse puhul, kuidas näiteks E36 dislad lagunevad? Eriti sillaosa? Palju on need autod võimelised reaalselt läbi sõitma ilma, et peaks kapremondi peale mõtlema jne?