Kindlustus

[TeaMeTzu]

Tere!

Juhtus täna kuu aega tagasi ostetud autoga selline asi:

Ise süüdi pole, teisel juhil oli stop märk eest ja kõik vajalikud paberid täidetud. Tuttavad arvavad, et kindlustus ei näe enam selle remontimisel mõtet ja läheb mahakandmisele.
Kuidas on teie kogemused sellistel juhtudel? Makstava summa suurus on puhtalt õnne küsimus? Hetkel nt auto24 pole ühtegi sellist autot müügis ja kuidas nad üldse turuväärtust hindavad?
Kui tuleb mittesobiv vastus kindlustuselt, siis kui suur kasu võib olla edasi vaidlemisel? Olen suvest saadik nendel autodel turul silma peal hoidnud ja see sai ostetud u 1850€ eest (turgu tundes, siis ei ütles, et oli üle turuväärtuse tehing) ja lisaks on kõik selle auto alla läinud tšekid alles.

Lugupidamisega

[RagnarV]

tõenäoliselt maha kandmisele jah. Pakuvad sulle, et ostavad turuhinnaga auto ära või maksavad sulle raha ning auto jääb sulle. Neil on a24 arhiivid vms, vaatavad aasta jooksul müüdud selliste hinda ja eks pakuvad sulle midagi. Endal oli alles sama keiss, vaidlesin samuti, (saatsin arved/tsekid) jms ja tehti natuke suurem pakkumine.

[TeaMeTzu]

Helistati ka puksiirteenusest ja öeldi jah, et arvatavasti mahakandmisele. Kas summa, mille lõpuks said oli ikkagi suhteliselt arvestatav või ebanormaalselt väike?

Lugupidamisega

[RagnarV]

täiesti mõistlik. Mis kindlustus sul on ?

[TeaMeTzu]

Minu kindlustusest see vist mõjutatud pole, aga just sai tehtud 6-kuuks Gjensidige' s? Teisel juhil seesam+kasko.

Lugupidamisega

[RagnarV]

ikka sõltub, sulle korvab kahjud sinu kindlustus.

[TeaMeTzu]

Kes selle auto väärtuse hindab? Minu auto kindlustaja?

[RagnarV]

jep

[karl1]

Mis jutt see on, põhjustaja kindlustus korvab muidugi
Nüüd vist tuli mingi muudatus küll, et saad asju ajada ka läbi enda oma.

[Tauri_T]

Teisel tunduvad olema padjad lahti, läks sama hästi siis.

[RagnarV]

minul käis küll kõik läbi enda kindlustuse. Kas mingi muudatus ei olnud sellega mõne aja eest ?

[karl1]

Saad vist ajada jah, aga maksab ju ikkagi põhjustaja kindlustus, mis mõte sel muidu oleks. Kui sul isegi poleks kindlustust, makstakse kinni.

[RagnarV]

eks siis tegelevad kindlustus firmad sellega vast omavahel ? IFi kodulehelt:

1.oktoobril 2014 jõustus uus liikluskindlustuse seadus. Kõige olulisem seadusega kaasnev muudatus, oma kindlustusandja hüvitamine, jõustus 1. jaanuaril 2015.
Anname ülevaate olulisematest muudatustest, mis kõige rohkem autojuhte võiks puudutada.

Oma kindlustusandja hüvitamine
Kui varem tuli liiklusõnnetuses kannatada saanud poolel pöörduda süüdlase kindlustusseltsi, siis alates uuest aastast saab kannatanu asju ajada enda kindlustusseltsiga. Näiteks, kui Ifi kliendile põhjustatakse õnnetus, siis võib sõiduki remontimiseks minna otse Ifi poolt soovitatud remondipartneri juurde ning ülejäänu eest hoolitseb juba If.
On ka mõningaid juhte, mil oma kindlustusandjal ei ole võimalik kahjusid hüvitada:
Kindlustusjuhtumi asjaolud ei ole selged, näiteks on vaidlus, kes põhjustas liiklusõnnetuse.
Liiklusõnnetuses sai inimene viga.
Kahju on eeldatavalt suurem kui 10 000 eurot.
Kahju põhjustas välisriigi sõiduk.

Eelnev minupoolne jutt oli minu enda isiklikust kogemusest mida ka teemaalgataja küsis

[TeaMeTzu]

Selge. Siiamaani on Gjensidige meilidele (ega neid muidugi palju pole olnud) ilusti vastanud ja positiivse mulje jätnud, aga Seesam on ikkagi nagu usaldusväärsem vms, siis huvitav kummale kindlustusele peaks survet avaldama? On kellelgil head/halba kogemust Gjensidige' ga olnud? Enne kindlustaja otsust ei peaks muidugi üle mõtlema, aga tahaks saada asjad võimalikult kiiresti ja minule kasulikult liikuma .

Lugupidamisega

[Karl_L]

Olen varasemalt ka autot Gjensidiges kindlustanud ja olen siiati igati rahul olnud. Asjade liikumine kiire ja suhtlemine ka igati positiivne olnud.

[T I M]

Tsiteerin iseenda postitust:

Gjensidige kahjukäsitlusega oli mul paar aastat tagasi väga ebameeldiv kogemus. Lühidalt oli mul kontori juures parklas, tööpäeva jooksul, auto tagumisse paremasse nurka sõidetud ja nii õnnetult, et minu auto esimene vasak nurk oli põrganud vastu kolmandat autot.

Kahjukäsitleja ülbitses ja süüdistas mind kindlustuspettuses. Jutt oli umbes-täpselt selline: "me ju mõlemad teame, et selline trajektoor ei ole võimalik"; "unusta ära, me niikuinii ei maksa sulle midagi"; "tegemist on kahe erineva juhtumiga, rakendub kahekordne omavastutus " jne...

Kuna kahju likvideerimine tuttava töökojas (esi- ja tagastange värvimine) läks lõppkokkuvõttes maksma isegi vähem kui 1 omavastutus 5000 kr, siis ma seda teemat juriidiliseks ei ajanud. Timecolors'i kindlustusele tehtud pakkumine oli selle töö eest koos käibemaksuga ca. 9000 kr. Konteksti pannes, ma olin selle auto 1 aasta kasko eest maksnud 11000 kr. Olin ka varem nende juures kindlustanud ja kokkuvõttes neile päris suure summa raha viinud.

Lühidalt, Gjensidige kindlustusega asju ajades arvesta, et tegemist on kaabakatega.

[dohh]

nii palju siis mu vanast autust:/

[Innovative]

Proovin siis lühidalt kirjutada miks mina enam Gjensidige klient pole.
Toimus parklas plekimõlkimine, tagurdati siis tagant sisse suure reisibussiga. 15minutit vaidlemist ja politseiga telefoni teel rääkimist. Lõpuks kirjutas vastas pool alla tema on süüdi.
Läksin Gjensidige esindusse tehti pildid rääkisime uuesti loo ära. Käisime remondifirmale autot näitamas.
Läks nädal juba mõõda ja teine nädal juba käis kui uurisime millal auto remonti võime viia. Ohoo tüüpidel oli paber laua peal nädal aega ega liigutanud seda. Mõnded tunnid hiljem saadab meilile kirja, et vastaspool enam ei tunnistanud oma süüd. WTF ja et nad annavad juhtumi If üle ehk siis vastas poole kindlustajale.(ei viitsinud vist ise tegeleda sellega)
IF tuli vastus paari tunniga ja auto oli juba järgmine nädala lõpp korras.
Peale seda olukorda IF klient.

[hs_]

Liikluskindlustusega peaks nii olema, et kui vastaspool end süüdi tunnistab ja kõik lihtne-selge on, nagu ka eelpool RagnarV postituses välja toodud tingimustes kirjas on, siis võid enda kindlustuse poole pöörduda. Aga kohe kui mingi error tuleb, siis oma kindlustus enam sellega ei tegele ning abi saab vaid süüdlase kindlustusseltsist.

Ehk siis, võid küll enda autot IFis või Seesamis kindlustada, aga kui õnnetuse põhjustaja ise huiar on, süüd ei tunnista, ning lisaks sellele veel auto Gjensidiges ära kindlustas, siis Seesam ega IF sind ei aita.

[Madis.]

See on tõsine probleem, kui vastaspool hiljem enda kindlustuses ütluseid muudab ja enam süüd ei tunnista. Hea oleks sündmuskohal politseiga kontakti võtta ning lasta süüdlasel end ka telefoniteel süüdi tunnistada (Häirekeskuse kõned lindistatakse). Ühelgi tõendil pole küll ette määratud jõudu, aga kirjalik süüdi tunnistamine blanketil + telefonikõne lindistus on ikka parem, kui kahe paberi vahel valimine (kohapealne blankett vs. hilisem eitamine kindlustuses).

Mina olen isiklikult kohe politsei telefoni otsa võtnud, kui mingi keerutamine pihta hakkab. Siiani on mõjunud.

Gjensidigega on ka kogemus. Siiski neil otsest süüd ei näe, sest kindlustusandja ülesanne ongi ilmselt selgeks teha, et mu auto on reaalselt väärt vähem, kui ma ise arvan. Ilma õigusalaste teadmisteta on eriline tüütus nendega vaidlemine.

[kirst]

Minu teine auto sattus 05.06.2014 Tallinnas avariisse. Meil oli Inges kindlustus ja vastaspoolel Ergo.
Tagant aga lendas sisse Superb (Tulika takso), kellel algselt tuvastati ka jääknähud, kuid tõendusliku alkomeetrini jõudmise ajaks olid need kadunud. Taksist ei tunnistanud oma süüd ja ajas ka politseile, et Renault pidurdas meelega ilma põhjuseta, et saada uus tagastange (kusjuures, autol oli pool aastat vana ilma ühegi kriimuta stange ning see jutt on BS).
Tegelikult aga ema peeglist nägi, kuidas Superb rivistus esimesse ritta ja hakkas ilmselgelt liiga hilja pidurdama. Taksist aga väitis, et on viltu sõidureal selletõttu, et avariid ära hoida. Kuigi minu loogikale, vaadates pilte, on see arusaamatu.
Pilte näeb nendelt kahelt lehelt.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/k ... d=68819921
http://tallinncity.postimees.ee/2819736 ... ltnagijaid
Kuna kumbki osapool süüd ei tunnistanud, siis asi venis ja venis. Lõpuks Ergo küll maksis minu auto taastuse kinni, kuna ähvardasin edasi nendega vaid läbi Indrek Sirgi suhelda, kuid klausliga, et kui selgub, et olime süüdi, peame raha tagasi maksma.
Seda menetlust ei ole siiani lõpuni ära lahendatud ja lkf lehel on avarii siiani täpsustamisel staatuses.
Kumbki kindlustus ei taha võtta lõpliku seisukohta, kes süüdi ja ka politsei ei andnud sellekohast otsust (pole siiani andnud).
Ehk siis tuginedes sellele kogemusele, kumbagi kindlustust ma enam ei kasuta. IF ja Salva on mõitlikud, kellega on mul alati kõik sujunud tõrgeteta.
sry, et nii pikk jutt sai

[T I M]

Ergo üritab 10 kuu vanuse X5 eest maksta hüvitist täpselt poole vähem, kui oli auto ostuhind uuena:
http://majandus24.postimees.ee/3620277/ ... vaid-poole

Edit: eemaldasin oma kommentaari, kuna algse artikli sisu oli hoopis midagi muud kui hetkel.

[porku]

Ergo on omaette oper, töökaaslase audo 80 kupee sõideti sodiks (tagant sisse), ergo tunnistas selle mahakandmisele ja pakuvad ka vaid pool turuhinda + auto omale.

Ise õnneks istun mõlema autoga Salva ostas, sellega pole omal probleemi olnud ja ei ole ka ühtegi tuttavat kellel seal mingit mure oleks olnud. IF on ka suhteliselt lollikindel valik.

Kaskode poole pealt kiidetakse Swedbanka alati, ei ole mittemingisugust veiderdamist neil.
- kuigi ise pole sealt kasko pakkumist vastu võtnud kuna pakutud turuhind autole on veidi naljakas.

[Madis.]

10 kuud vanal autol peaks ju uusväärtuskindlustus olema. Ehk siis ostuhind - 10% omavastutust. Huvitav oleks teada, millised kindlustusandja argumendid on. Ilmselt saab mõne aja pärast kohtulahendist lugeda.

Edit: artiklit Ergo kommentaariga täiendatud. Tundub üsna loogiline tulem.

[Jaks]

Lugege mis kirjas ka on. Ehk siis auto on sõitnud 10 kuuga 60 000km. Seega ei ole ju enam midagi nii uus

[TeaMeTzu]

Mis te arvate, mis võib olla selle auto reaalne turuväärtus, kas siis ühes tükis (näiteks siin foorumis) või võtta kallid jupid küljest ja ülejäänu vanarauda vms?
Endal puudub ka täpsem ülevaade, mis kannatada sai, aga mootor töötas peale avariid mõne hetke kenasti edasi enne kui ise välja lülitasin. Ei oska öelda, kas juhipoolne velg sai kannatada või mitte (rehv jäi igastahes terveks). Lisaks autol tehasest LSD (25% läbilaskev). Endal kohta pole eriti, kus seda hoida ja jupitada aastate jooksul - võimalus on suuremad tükid küljest ära ja siis neid müüa.

Sai nüüd pikk ja segane jutt , aga põhiline küsimus on, et kui palju võiks reaalselt saada terve kupatuse eest (kuu aja jooksul) või kui võtta mootor (141kW), veljed, LSD ja veel mõned suuremad jupid küljest ja ülejäänud vanarauda?

Lugupidamisega

[Chris_P]

Paar sotti ikka saad

[TeaMeTzu]

Väga vajalik postitus . Tegin teema, AH on pakutud, kui rohkem huvi ei ole, siis saab see inimene auto endale:
viewtopic.php?f=6&t=248258.

EDIT: Minu poolt on see teema lõppenud - auto müüdud.

Lugupidamisega