Maantee 186

Postitus Postitas **AARE540** » 03.03.2006 15:36 50

Saaremaa silla kohta nii palju, et olen oma elu jooksul ainult 2 koda Saaremaal käinud, seega minu pärast v6ib see praamiyhendus küll jääda

Aga see ei ole hetkel teema...

Cardo · Postitus Postitas **Cardo** » 03.03.2006 15:37 30

Vaadates neid nimesid seal, võib julgelt 3/4 maha arvutada, lasteaed ikka täiesti, ma panin ka heas lootuses nime kirja, kuid hetkel tunnen juba kahetsust. Täna raadio uudistes ka loeti numbrid ette, taas uudis mis ei tugine õigetel arvudel ja info on rohkem kui hämar.

marek320 · Postitus Postitas **marek320** » 03.03.2006 15:52 22

Nu saaremaa silla jaoks teeme uue allkirja kogumise, samuti teiste tähtsamate teede ehitamiseks

Tarmo · Postitus Postitas **Tarmo** » 03.03.2006 15:53 37

Aaro kirjutas: Mina toetaks parema meelega saaremaa silla ehitust! (samuti parem üks kui mitte midagi)

Mis selle sillaga oleks?
See ühendus saaremaaga ju niigi hea, sõidab see paat 30 minti. Enne võiks teha hiiumaa vahele silla, seal see poolteist tundi loksuda on ikka oluliselt hirmsam.

Aga kuna tartu mnt kasutab tõesti palju inimesi siis vähemalt üks peamagistraal võiks ju eestis ka korralik olla.

Aaro · Postitus Postitas **Aaro** » 03.03.2006 16:38 08

Sry aga minu jaoks on peamagistraal ikkagi via baltica, tallinn - narva ja siis ok lisaks veel ametialaselt vajalik Pärnu Luhamaa

asi on ju vaatajate silmades! ei ole eestis vaja ainult ühte super peateed, ka teistel teedel sõidetakse

Hans · Postitus Postitas **Hans** » 03.03.2006 16:59 17

Tahad ratsa rikkaks saada, osta maad Tartu mnt ääres - soovitavalt käänulistel lõikudel, müü hiljem kasumiga riigile maha.

Kui vaadata neid tee-ehituse etappe siis võib juhtuda, et kui tee valmis saab on liiklus sama hõre kui 15 aasta eest.

Charly · Postitus Postitas **Charly** » 03.03.2006 21:30 22

minu arust on see sama läägelt populistlik aktsioon, kui näiteks internetihääletus "kas soovite sel kuul 10 000.- lisapalka"

draggo · Postitus Postitas **draggo** » 03.03.2006 21:42 37

marek320 kirjutas:Nu saaremaa silla jaoks teeme uue allkirja kogumise, samuti teiste tähtsamate teede ehitamiseks

Ja siis kogume ka allkirju, et minu vanaema oma Võrumaa tallu saaks korraliku asfalt tee.

Ergo750 · Postitus Postitas **Ergo750** » 03.03.2006 21:43 02

nimi kirjas

siim_s · Postitus Postitas **siim_s** » 04.03.2006 10:29 25

Minu filosoofia: Lõpeta enne vanad tööd ära (siinkohal maantee parandus) ja siis alusta alles uute aktsioonidega. Mis tahes need ka ei oleks. Näiteks
Saaremaa sild-ühendus mis on siiski ülimalt mõttetu minu kui linnamehe jaoks.
Selleks võib lausa eraldi teema teha.

Toetan igati Tallinn-Tartu maantee uuendamist.

Parimat.

Postitus Postitas **AARE540** » 04.03.2006 13:08 20

siim_s kirjutas:Minu filosoofia: Lõpeta enne vanad tööd ära (siinkohal maantee parandus) ja siis alusta alles uute aktsioonidega.

Vat sellega olen ka mina kahe käega n6us, see vanade teede hooldamine ja korrashoid ning vajalikul määral parandamine on ikka allapoole igasugu arvestust, pean silmas just viisi, kuidas seda tehakse...

Natuke on asi küll VIST paranenud, kuid saate aru küll, mida m6tlen...

raimo_r · Postitus Postitas **raimo_r** » 04.03.2006 13:37 58

Ei pane sinna allkirja, olgu minupärast või maailma suurim maantee.

Mõeldes palju see maksab võib vaid aimata kui palju mujal tegemata jääb. Ei saa muu arvelt midagi eelisarendada. Varsti tahavad nii saarlased kui ka hiiumaalased omale silda. Või Euroopa seisukohast on E67 hoopis tähtsam ja tln-trt on sellega võrreldes külatee, äkki teeme selle täitsa korda

Kui juhtida ja sõidukiirust valida ei oska, siis on teised transpordivahendid olemas. Kõik algab ikkagi juhist.

Cardo · Postitus Postitas **Cardo** » 04.03.2006 14:32 02

teha täiesti uus tee, Iklast Narvani hoopis ?

truumu · Postitus Postitas **truumu** » 04.03.2006 17:54 49

Aaro kirjutas:Ei anna oma häält, kuna selle arvelt kannatavad teised maanteed siin eestis. Teeme ühe uhke maantee Tallinnast Tartu aga selle ehituse raha arvelt ei jätku teistele teedele min. hooldusekski enam raha. Mõtelgem reaalselt!

Ühinen
Asi pole isegi selles, et olen ise roolis olnud sellel maanteel ainult paar korda
Minu meelest on Tallinn-Tartu veel suht-koht sõidetav võrreldes teiste maanteedega
Pigem võtaks vastutusele need asutused-tegelased, kes teed sõidetavas(ohutus) konditsioonis ei hoia
Usun, see hoiaks need inimohvrid paremini ära
Mis kasu on 4-realisest teest, kui ta on kiilasjääga kaetud?
Tuleb ju veel rohkem ohvreid, sest paugud tulevad suurema koguse autodega?
Raha oleks pigem mujale vaja...

H_Margus · Postitus Postitas **H_Margus** » 04.03.2006 18:18 56

Tüüpiline...
tahetakse midagi läbi viia, hakkab erinevate versioonidega paugutamine ja lõpptulemuseks ei tehta midagi.

Ingmar · Postitus Postitas **Ingmar** » 04.03.2006 18:32 29

raimo_r kirjutas:Ei pane sinna allkirja, olgu minupärast või maailma suurim maantee.

Mõeldes palju see maksab võib vaid aimata kui palju mujal tegemata jääb. Ei saa muu arvelt midagi eelisarendada.

Aga kusagilt peab ju alustama.
Minu arvates olgu parem alustuseks üks ja korralik, mida ei peaks lappima pärast esimest talve.
Tee tuleks ehitada korralikule aluspinnale, siis võiks ta ju näiteks 10 aastat vastu pidada ja selle kümne aasta jooksul alles jäänud teeremondi rahade eest saaks juba järgmise maantee ette võtta.
Praeguse teetööde kvaliteedi juures läheb pikemas perspektiivis rohkem raha tee lappimisele kui ehitusele.

Aaro · Postitus Postitas **Aaro** » 04.03.2006 18:51 58

ehk mu sõber Aare530 annab siin mõne vihje, millised on tunduvalt rikkama Norra riigi teed! Ainuksed nelja realised olid linna sissesõitudel, kesk norrast põhja poole ei olnud isegi nii häid teid kui eestis. Ei tasu ennast siin võrrelda saksamaaga, milleks on vaja täies pikkuses neljarealist?

ohtlikumad kohad teha kolme realised ja norm. Inimesed elatakse ka muudes linnades kui Tallinn ja Tartu.

kait · Postitus Postitas **kait** » 04.03.2006 19:06 34

"Minuga oli sarnane asi, et sain lingi ja klikkasin seda juba et oma poolt-hääl anda, kuid siis turgatas ka pähe, et kas see on ikka normaalne ja reaalne, et kõike mis pähe turgatab tuleb hakata kohe hurraaga tegema. See oleks muidugi tore, kui me ehitaksime saaremaa silla, põhimaanteed neljareliseks, mitmetasandilised ristmikud, jne. Kuid!?
Siin tekib küsimus, et kust see raha (ja hilisem lisaväärtus) tuleb, egas seda EU 58 miljardidt ka kõigeks ei jätku ja üle jõu elamine (üdini optimism) on ka sellise hoo sisse saanud, et see on haige lausa.
Sõidan pea-aegu iga päev sellel "186" maanteel ja muidugi oleks ohutum ja parem kui see oleks neljarealine, kuid jäägem realistideks ja mõelgem sellele hinnale mia uus tee makasb ja ehk saaks seda raha otstarbekamalt kasutada. Mina näiteks toetaksin ettevõtlust ja innovatiivsust, et eesti majandusel rohkem sisu oleks. Küll siis tulevikus see infra ka järele tuleks ja loomulikku teed pidi, mitte läbi populismi ja suurushullustuse. Tglt. nüüd läks see juba targutamisesk...

Võiks panna samasuguse küsitluse üles, näiteks, et kas toetate 25 000 uue töökoha loomist eestisse? Selle, et nende töökohtade kunstlik loomine/hoidmine maksab rohkem kui inimesed ise palka saavad, jätaks loomulikult mainimata... Huvitav kas keegi neist samadest praegu allkirja andnutest sellele ei kirjutaks alla Very Happy
krt inimestega on ikka lihtne manipuleerida"

Tanel_P · Postitus Postitas **Tanel_P** » 04.03.2006 19:32 15

Mina leian, et need elud, mis selle 4-realise teega perspektiivis säästetakse, on kallimad kui selle 4-realise maantee rajamise kulud.

Cardo · Postitus Postitas **Cardo** » 04.03.2006 20:23 49

truumu kirjutas: Mis kasu on 4-realisest teest, kui ta on kiilasjääga kaetud?
Tuleb ju veel rohkem ohvreid, sest paugud tulevad suurema koguse autodega?
Raha oleks pigem mujale vaja...

Mina arvan ikkagi seda, et 4 realine tee oleks vajalik , sest kiilasjää on ikka hullem 2 realise puhul kui 4 realise , see vorm kuidas nn allkirju kogutakse on tobe.

4 realine hetkel on väga meeldivalt sõidetav, kui Narva poole sõita on see lõik ju tunduvalt pikem kui Tartu lõik, Pärnusse minev tee on ka juba suht heas korras, mida siis veel vaja ma aru ei saa.

Saaremaa kaotab oma võlu kui sinna läheks autotee.

Samas võiks näiteks Narva ja Tartu teed korraga ehitada, kui need valmis siis edasi vaadata kus ja mis hädisemas korras on.

Arvestama peab ka seda, et mida kaugemale pealinnast seda kauem teed kestavad, kuna koormus võrreldes Tallinnaga on tunduvalt väiksem. Pärnust Valgani ju näiteks teed üsna korras, üks kord ehitad ja mitu head aastakümmet saad sõita.

raimo_r · Postitus Postitas **raimo_r** » 04.03.2006 20:38 49

Ei hoia neid õnnetusi ära ei kaks, neli ega kuus rada. Vaadake kui palju on neid õnnetusi, mis tulenevad konkreetselt juhi oskmatusest/kogenematusest.
Ikka ja jälle jääb keegi magama, kaldub vastassuunda, sõidab üle mõistuse kiiresti - mis see 2 rada siin annab ? Saab kõvema paugu vastu teist autot või puud panna ?

Ohtlikud lõigud, saan aru, sinna võib küll teha 4 rada. Samamoodi võiks igale põhimaanteele teha teatud vahemaade tagant 4-realised lõigud, kus siis rekka või mõne muu aeglasema auto taha kogunenud rivi saaks sellest mööda sõita.

Relk · Postitus Postitas **Relk** » 04.03.2006 20:47 55

Ma arvan, et liiklus ohutuse seisukohalt ei ole seda 4 rida veel nii väga vajagi küll aga regionaalarengu seisukohalt. Teeks asjaajamise Tartuga tunduvalt lihtsamaks ning tooks ka uusi investeeringuid piirkonda.

Raivo · Postitus Postitas **Raivo** » 05.03.2006 09:45 04

Minu meelest on see elementaarne, et riiki katab korralik infrastruktuur.
Seega pole nagu eriti midagi arutada, tegutseda on vaja!

Aga kui tõesti nähakse ette, et ka 30a pärast ei suuda me midagi korraliku valmis ehitada, siis tehku sellised möödasõidu read iga nii iga 5km tagant.
Kes on Helsinki-Turu teed sõitnud, see teab millest ma räägin. Ka mujal euroopas üsna levinud tava.

bayerlane · Postitus Postitas **bayerlane** » 06.03.2006 00:18 19

Piisaks tøesti ainult surumisradadest ja kui erinevad søidusuunad eraldada nagu norras ja rootsis näiteks.