K: Avarii Välismaal

[Hannes]

Ei osanud kuhugi mujale seda teemat teha.Aga küsimus selline.

Sai mõni aeg siin Soomes auto müüdud ühele Eesti kutile.Tegime ostu-müügilepingu nagu peab jne.Nüüd täna põhjustas uus omanik selle autoga avarii ja tema jäi süüdlaseks.Kuna kindlustus minu nimel, kas tuleb nüüd mul ka mingeid pahandusi?
Autol sai kunagi see roheline kaart ka tehtud, kuid seda hetkel ei leidnud kuskilt.Ehk kindlustusest saab kinnituse, et see olemas?? Või on see üldse oluline?
Helistasin ise muidugi If kindlustusse ka ja rääkisin mure ära.Sealt öeldi, et ei tule mul probleeme, kuid nii igaks juhuks küsin ka foorumist, äkki kellelgi kogemusi selles vallas.

[JannP]

Kui sõiduautol oli kehtiv kindlustus ja muud asjaolud nii nagu sa postituses kirjeldasid, siis tõenäoliselt suheldakse ainult liiklusõnnetuse põhjustajaga. Juhul, kui sõidukijuhil puudus juhtimisõigus või oli joobes, siis on teine lugu. Rohelist kaarti ei pea olema, see kate on olemas juba aastaid Euroopa Liidus ja tuleb automaatselt. Soovitan auto ümber kirjutada uue omaniku nimele või teha Maanteeametisse võõrandamisteade. Kui liiklusõnnetus toimus Soomes, siis lahendakse liiklusõnnetust ja kindlustusega seonduvat Soome seaduste järgi.

[Hannes]

Uuel omanikul oli juhtimisõigus olemas ja joovet ka ei tuvastatud.saatsin Maanteametisse kirja ka, et kas maili teel saab võõrandada.

[kajakaz]

Soome korravalvuritele peaks olema kohe esitada roheline kaart, muidu tõmbavad sind läbi. Kahel inimesel on minu tuttvuskonnas seoses rohelise kaardi puudumisega olnud jamad.

[Hannes]

Politsei käis kohapeal ja sai neile räägitud, et kaart olemas, aga ei leia hetkel.Ei tehtud sellest probleemi.Võeti kontaktandmed ja vsjoo.

[kajakaz]

Võimalik, et neil on see puudund siis

[mustkast]

OT: Pisar tuli silma teist pilti nähes

[Hannes]

Mu naisel tuli ka...


Enivei.Selline küsimus veel, et mina nagu olin auto omanik, aga nooruse lolluste pärast oli isa pandud vastutavaks kasutajaks, et kindlustus makse soodsam oleks.Ega see ei mängi mingit rolli? Et põhimõtteliselt peaks ikkagi kogu kahju olema uuel omanikul, ja minul kui ka mu isal konf. endiseks jääma?

[Raas]

Nii palju kui lugenud olen, siis koef. tõuseb sellel, kelle nimel kindlustus oli. Pole vahet, kes ja kuidas sellega roolis oli.

[prelude20]

Ei andnud rahu ja uurisin sõbralt kes töötab kindlustuses:
koefitsient tõuseb sellel kelle nimel kindlustusleping on
ehk siis antud juhul Hannese isa
kes oli vastutav kasutaja


Raino

[Hannes]

Kuid mul töökaaslane just lõpetas taolise asja.Müüs auto aasta tagasi maha.Sellega pandi saksas kuskil matsu ja nüüd tuli koju talle arve kindlustusest ca 5k euri....Kuna ta ise oli Soomes siis naine tal otsis välja selle ostu-müügilepingu.Viis selle kindlustusse ja asi korras.

[Herts]

Just, kui ostu-müügileping korrektne jne. siis eelmisel autoomanikul igasugune vastutus puudub! Mis siis, et kindlustus eemise omaniku nimel, juriidiliselt vormistub kindlustus uue omaniku nimele nö., mis siis, et leping sõlmitud eelmise omaniku poolt.
Et pole muretseda midagi, tänapäeval seadused muutunud.

[JannP]

Vana liikluskindlustuse leping kehtib nii kaua kuni on Maanteeametis omanikuks vana omanik. See, et vahepeal toimus ost-müük ja seda pole Maanteeametis ümber vormistatud ei oma liikluskindlustuse lepingu kehtivuse osas mingtit tähtsust.

Liikluskindlustuse võtja on alati sõiduki registijärgne omanik. Loe siit edasi - http://www.lkf.ee/images/files/Soidukiv ... ng(2a).pdf.