BMW ja kõrgem kindlustusmakse

[confu]

Suur BMW omanike diskrimineerimine. See on absurd.

LINK: http://www.postimees.ee/?id=235935

Midagi peab selle vastu ette võtma. Allkirju koguma?
Mina teadsin, et liikluskindlustust määrati elukoha, riskikoefitsendi ja mootir võimsuse järgi. Või ma eksin?
Sooviks teada teie arvamusi.

[Lauri_R]

Mismõttes midagi ette võtma. See on järelikult kindel fakt ja seda ei saa allkirjade vms abil muuta. Mina ei näe siin mingisugust diskriminineerimist

[confu]

See, et sa ostad BMW, siis maksad ka lihtsalt sellepealt rohkem? No ikka on. Kus on loogika?

[krisT]

Alati on asjal kaks külge, kindlustuse pakkujate huvid peavad olema ka kaitstud. Kindlasti ei ole see summa üüratult suur, mida tuleb rohkem maksta.

[Lauri_R]

Seal tuleb see vahe maksimum paarkümmend krooni kvartalis, kui sedagi.

[toivoku]

MIs järgmiseks? Iga valgenahaga inimene või mustanahalisele jalaga tagumikku lyya ja seepole diskrimineerimine? Samas mul ontäiesti kama 8 , ega sisi sellepärast sõitmatta jää

[confu]

No oletame, et paned auto seisma hoovi. Kuidas ta saaks enda süül tekitada avariid?
Autost üldsegi ei olene see asi, vaid asi on juhtides. Tehku miskeid teste enne kui lube kätte antakse. Siis maksku taunid oma debiilikustjuhimaksu.
No summa summaks, asi ikkagi põhimõttes Krt, paar õltsi jääb saamata

[urx007]

See minuteada juba ammu ,et suurema riskigrupiga ja õnnetuste rohkete markidega see makse pisut suurem, sama teema ka ralli masina markidega minu teada. Seega pole lihtsalt midagi teha kui otsustatakse neid niipalju kortsu laksida siis ka kindlustusel kuskilt raha vaja

[confu]

Ammu või mitte ammu, egas see ei päästa midagi Põhimõte sama enivei.
Kunagi mäletan, et oli kusagil miski valem kuidas arvutada enamvähem oma kindlustust. Aga automarki ma seal valemis ei näinud. Samatmoodi registreerimisel võiks ju panna tehnilisse passi märkuste lahtrisse, et ala ohtlik auto, kipub iseenesest avariisid tegema vms..
No taunikari, absoluutselt mingit loogikat ei ole.

[LauriJ]

Ma ei saa aru mida sa vingud? Kui ei meeldi ära sõida. Siis võiks ju kõik tallinnlased vinguda, et miks neil kallim kui võrukatel, ega mina ju õnnetust ei tee. Samamoodi see, et ostan võimsama auto, ega ma ei sellepärast kiiremini ei sõida ja rohkem õnnetusi ei põhjusta, aga kindlustus on kallim. Kui nii on kindlaks tehtud, et bmw-l on suurem riskigrupp, siis pole midagi teha, nutad ja maksad.
Uudis sulle: "Elu ei olegi kõigile võrdne, harju ära!"

[confu]

Meeldib ja sõidan ja summa mind ei häiri. Elukoha järgi käibki kinldustuse arvestamine. Aga, et automargi järgi - see ongi absurd.
Tegu ikka põhimõttes ja vingumisest asi kaugel. Tegemist on aruteluga inimestele, kes siiski arvavad, et tegemist on lihtsalt järjekordne läbimõtlematu asi kuidas teenida vähekenegi lisaraha. Sa vist oledki miski kindlustusekoi, kes helistab ja määrib miski konsultatsioone pähe. Ja on ise õnnelik maksma lambiasjade eest.
Nt: Lähed poodi, paned vorsti korvi millel hind juures 15 eeki, siis kassas küsitakse, et mis autoga sõidad, ütled, et BMW'ga, maksad kohe miski 25 eeki vorsti eest. Täpselt sama tuleb välja.
Samahästi võiks olla rehvi maks, mida odavamad rehvid, seda rohkem maksad rehvimaksu. Samatmoodi ohtlik ju.

[iisak]

Sa ole õnnelik, et sul Impreza ei ole

[Lauri_R]

Osta Lada, antakse teine vorst kaubapeale
Järelikult oled vale margi kasuks ostunud, kui sind häirib sellega kaasas olev maine ja mõned kopikad suurem kindlustusmakse. Hoolitse parem selle eest, et näitad baierlase roolis end eeskujuliku liiklejana ja ei suurendaks avariide arvu.

Mõttetu vaidlus, mis kuhugi ei vii.

[confu]

Sõidan üpriski viisakalt ja samuti näen, et teisedki BMW juhid on väga viisakad. Mina väga tihti ei kohtagi liikluses BMW'sid nii väga liiklemas nagu räägitakse. Põhilised on siiski audid ja toyotad, kel suunatuld ei ole enam põhivarustusse pandud.

Valisin endale just selle automargi, mis on parim. Ma siin juba väsinud kordamast, et mind ei häiri kõrgem makse vaid selle põhimõte. Olgu mul kasvõi mersu vms. Ma alles esimest korda kuulsin sellisest asjast ja arvasin, et automargist ei tohiks kindlustuse makse sõltuda. Kuna auto iseenesest end sodiks ei sõida.

Eks vaidlus on mõttetu tegelt jah ja enamused mõtlevad, et mis mingi dislapoiss niigi oma väikeste kW-ga ja kardab maksta nüüd paar lisa krooni. Ei ma ei karda maksta.
Kahju, et keegi ei oska kaasa mõtelda. Samahästi võib selle teema ka siis ära kustutada, või ära muuta nii, et oleks lihtsalt üks link.

[Anti]

Automargi- (ja tihtipeale ka mudeli-)põhine kindlustussumma arvutamine on mujal Euroopas olnud tavaline asi juba aasta(kümne)id. Isegi üllatav, et Eestis nii kaua läks selle juurutamiseni, varasemalt lihtsalt seadusandlus nägi ette teise arvutuskäigu.

[KirillD]

Mind ei häiri ausalt see kõrgem kindlustusmaks nii väga kui see, et Postimees ja muud väljaanded diskrimineerivad SELGELT ja jõhkralt BMW omanike oma idiootsete pealkirjadega. Kui avariis osaleb juht, kes omab BMW'd siis on pealkirjaks "BMW sõitis vastu puud !" ja kui on mingi muu automark siis kirjutatakse "Autojuht ei saanud hakkama auto kontrollimisega ja põrutas vastu puud".

Minu meelest peaksime meie, EBK foorumi rahvas, küll midagi selle vastu tegema. Kõige lihtsam viis oleks näiteks tuimalt toimetajate tüütamine, nii kui tuleb selline pealkiri. Siis liikmed saadavad viisaka kirja stiilis "Palun parandage x artikli pealkirja sõnastus. Automark ei põhjusta avariid, vaid autojuht, palun lõpetage BMW maine rikkumine.".

Mõne jaoks võib see tunduda tõesti idiootne, aga mind häirib see asi juba väga, konkreetselt on kopp ees. Ma teeks võib-olla sellest ka siia teema, aga ma ei tea kas oleks toetajaid või ei, üksi oleks ka parajalt idiootne rabeleda.

Vabandust OT pärast.

Parimat, Kirill.

[TarmoV12]

nuu pole kuigi raske näha põhjuseid, miks liiklusuudiste pealkirjad telfis ja mujal on sellised nagu nad on ... ikka selle va kõliseva pärast .. pealkirjas mainitud "BMW" garanteerib igal juhul palju klikke ja palju kommentaare, see aga tähendab otsest reklaamitulu. kogu lugu. meeldib see meile või mitte, telfi või õhtulehe toimetajaid ilmselt ei koti absoluutselt hala, kuidas meid diskrimineeritakse

Kristjan Tamme: Riigitöötajad on suured ropendajad

Millised sõnad pealkirjas garanteerivad palju kommentaare?

Homo. Savisaar. Venelased. BMW.

[timik]

Teemaalgatajale niipalju, et see vingumine ei vii sind kuskile.
Ise, kui kindlustusmaailmas tegusid tegev inimene olen mitu korda saanud sellise küsimuse, ja ka mitu korda väga hea vastuse sellel küsimusele. Miks näuiteks IF-il on eraldi koefitsient vanuse kohta? Kui sa oled 20 aastane ja teed omale kindlustuse IF-is, siis korruta oma summa julgelt koefitsendiga 1,8. Kui ei taha, ära vingu, ja mine teise seltsi. Asjad on paika pandud mitte ainult Delfi postituste andmetel, vaid ikka pika uurimustöö tulemusena. Lambist ei hakka keegi niisama mingit koefitsenti sulle kaela väänama. See ikka läbimõeldud ja põhjendatud asi.
Iizi.net sai vist vabalt vaadata oma kindlustusmakset. Toksi andmed sisse, vali odavaim makse ja naudi elu. See, millise seltsi liikluskindlustus sul on, EI tähenda sinu jaoks mitte midagi.
Edu.

[Madis.]

Kas te siis ei tea, et iga BMW omanik ei ole idioot, aga igal idioodil on BMW?
BMWsid on väga palju registris ja see pole mingi uudis, et see madalalaubaliste esimene valik on. Ja sellised kipuvadki purjuspeaga kraavi ära eksima

[confu]

Kust otsast tänapäeval arutelu on vingumine?

Mõne jaoks võib see tunduda tõesti idiootne, aga mind häirib see asi juba väga, konkreetselt on kopp ees. Ma teeks võib-olla sellest ka siia teema, aga ma ei tea kas oleks toetajaid või ei, üksi oleks ka parajalt idiootne rabeleda.

Vabandust OT pärast.

Parimat, Kirill.

Oo.. inimene kes luges teemat välja, suur kummardus.
Just seda ma silmas pidasingi, et see on absurd, et diskrimineeritakse automarke. Samahästi võiksin ju teisi rasse diskrimineerida. Umbes kui on miski tsurka on raudselt pätt, tuleks kinni panna.

[taunod]

Mõned aastad tagasi ajas närvi, et noortel suurem kindlustus. Ja siis saabus see päev ja makse langes aasta peale umbes 700 eeku
Oskab keegi öelda, kui palju BMW omanik rohkem maksab?

Edit! Vaatasin, et järgmine kindlustusmakse peaks tulema mul kusagil 1200
Naisel sama autoga 4200 (tema nimel pole varem kindlustust olnud).
Normaalne

[timik]

Mis kindlustusmakse valemist jutt käib? Hakkas ennast ka huvitama
Kindlustusselts paneb hinnad paika enda kogemuse ja äranägemise järgi. Mingist diskrimineerimisest ei saa juttu olla.
Kas mingi 20 aastane nolk, kes on eile saanud load on bemmi roolis ohtlik? Muidugi on!
Kas ta on ka muu automargi roolis ohtilk? Muidugi on!!!
Sellest tuleneb ka lisamakse mida selts peale väänab. kellelgi ei ole vist soovi hakata lambist midagi välja maksma. Pigem loobutakse sellistest klientidest. Poliis maksab 1000 EEK, pärast käib selts välja 10 000 EEK.

[confu]

Mis kindlustusmakse valemist jutt käib? Hakkas ennast ka huvitama
Kindlustusselts paneb hinnad paika enda kogemuse ja äranägemise järgi. Mingist diskrimineerimisest ei saa juttu olla.
Kas mingi 20 aastane nolk, kes on eile saanud load on bemmi roolis ohtlik? Muidugi on!
Kas ta on ka muu automargi roolis ohtilk? Muidugi on!!!
Sellest tuleneb ka lisamakse mida selts peale väänab. kellelgi ei ole vist soovi hakata lambist midagi välja maksma. Pigem loobutakse sellistest klientidest. Poliis maksab 1000 EEK, pärast käib selts välja 10 000 EEK.

Kas minu meelest esivedu on ohtlikum, muidugi on!!!
Igas kurvis tahtis talvel otse panna kui sõitsin korra esiveoga.
No staaži järgi loomulik, et hinnakiri paigas kuid automargi järgi mitte.
Ja ma ei tea mitmendat korda ma ütlen seda juba aga seda paar krooni lisamakset mul pole raske maksta, olgu kasvõi 500 krooni rohkem. Mind lihtsalt ei meeldi see idee, et BMW omanikud maksavad rohkem. Jah on teisi ka. Aga kui maailmas oleks 10 automarki vaid, millest 1 on hea ja vastupidav ning kõik ostaksid seda. Mida rohkem neid teedel on, seda rohkem juhtub ka liiklusõnnetusi. Seega teised 9 ei maksa emmigi ja see 1 mis on hea maksab rohkem.

[maestro]

Kas te siis ei tea, et iga BMW omanik ei ole idioot, aga igal idioodil on BMW?
BMWsid on väga palju registris ja see pole mingi uudis, et see madalalaubaliste esimene valik on. Ja sellised kipuvadki purjuspeaga kraavi ära eksima

+1 Sellega minu arust kõik öeldud

Mind ei häiri ausalt see kõrgem kindlustusmaks nii väga kui see, et Postimees ja muud väljaanded diskrimineerivad SELGELT ja jõhkralt BMW omanike oma idiootsete pealkirjadega. Kui avariis osaleb juht, kes omab BMW'd siis on pealkirjaks "BMW sõitis vastu puud !" ja kui on mingi muu automark siis kirjutatakse "Autojuht ei saanud hakkama auto kontrollimisega ja põrutas vastu puud".

Su palveid on võetud kuulda http://www.tallinnapostimees.ee/?id=239429

Kas minu meelest esivedu on ohtlikum, muidugi on!!!

Nii ei tasu ka võtta, mõlema veolised on oskamatu juhi käes võrdselt ohtlikud.
Ei ole sellist asja et esivedu on ohtlikum kui tagavedu. Esiveo mees vaidleks risti vastu!
On sellel vaidlusel mõtet - mina leian et ei ole. Kellele meeldib ema, kellele meeldib tütar.

Ja ma üldsegi ei saa aru mida selle teemaga üritatakse öelda

[confu]

Ega jah kel ongi pohhui, et BMW'sid mõnitatakse ja alandatakse, need ei pruugigi aru saada ja on rahul sellega ka veel takkaotsa.

[Mihkel_O]

Kui statistika näitab, et mingi margiga juhtub keskmiselt rohkem liiklusõnnetusi (õnnetuste arv registreeritud arvu suhtes, vaevalt et see väljendub lihtsalt selles, et bmw-sid on lihtsalt rohkem), siis järelikult on mille üle ka mõtelda. Nii nagu paljud ka siin enne on välja toonud, siis selliste otsuste taga on ikkagi korralik ja statistiliselt korrektne uurimustöö. Seega ei ole siin tegu margi mõnitamise vaid fakti konstateerimisega. Kui teemaalgatajale see küsimusi tekitab, siis võiks pöörduda ametliku päringuga kas lkfi või mõne kindlustuse pakkuja poole ja nõuda selgitust sellele. Ma usun, et saab päris põhjaliku seletuse.

Mis puutub laimamisse ja mõnitamisse, siis selline tegevus on alati kellegi isiku subjektiivne arvamus ja kui tegu ei ole oma tuttavaga (kellelt ootaks oma vaadetega arvestamist) siis peaks sellised sõnavõtud küll täiesti külmaks jätma. Mind küll ei häiri, kui keegi osutab bmw juhi peale ja ütleb rullnokk vms. Tema arvamus, millele tal on õigus, see ei mõjuta minu arvamust ja mul ei ole ka mingit sundust teiste arvamusi ümber pöörama hakata.

[V2ike_Suur]

Vähemalt Kaskokindlustuses on sellised reeglid juba ammu-ammu kasutusel. See on üks põhjus, miks Subarut kallis pidada on, Kaskomakse on 2x kõrgem kui samaväärsel Madzal.

[marek555]

Hakkas ennast huvitama, palju siis BMW omanik võib rohkem maksta võrreldes teiste sama võimsate autodega. Tegin endale huvipakkuvatest näitajatest tabeli Ergo kalkulaatori järgi ja tuleb välja, et olenevalt mudelist, võivad vahed olla ikka väga suured. Muidugi on mõstlikum valida odavam kindlustuspakkuja kui seda on Ergo.

Ise maksan enda 320i eest aastas 805 krooni
Enne EL-i astumist reguleeri seadus täpselt tariifi metoodikat (http://www.hot.ee/e23bmw/Tariifi%20koos ... oodika.pdf) aga nüüd koostab iga kindlustuspakkuja oma äranägemise järgi.

[Henri.]

Päris hea, et 320 on kallim kui 328 aga samas, statistiliselt on 320-e kindlasti kõvasti rohkem liikvel ja kindlasti paljudele kättesaadavam kui 328, seega keeratakse neid ka rohkem ümber puu.

[confu]

Päris huvitav tabel tõesti. Selle peaks ära isegi ära salvestama.
BMW ja Fordi võrdlus hea, see 85kW ga.