Eesti BMW Klubi

Mõlemal on oma plussid ja miinused.
Tuleks vaadata auto tehnilislt olukorda üleüldiselt.

birgit123 kirjutas:Mõlemal on oma plussid ja miinused.
Tuleks vaadata auto tehnilislt olukorda üleüldiselt.

no seda kindlasti. küsimus ongi siis et mis on siis need plussid ja miinused?
sest selle teema mõte ongi ju neid arutada, mitte arutada selle üle,kumma spetsiaalne isend korralikumas seisus on,või mis?

agoy kirjutas: no seda kindlasti. küsimus ongi siis et mis on siis need plussid ja miinused?

kasuta otsingut!

nii vana auto puhul ongi olulisem tehniline seisukord, mitte konkreetne mudel, ega sa uut autot ei osta.

agoy kirjutas: Aga kumba siis valida?
ma olen just kuulnud,et 2.0 pidi liigselt kütust võtma oma võimsuse kohta ja tunduvalt kulukam ja lolli keeruka ehitusega, ning üldse ebaõnnestunud mootor sellel kerel olema.

Huvitav küll, kuidas sellised kuulujutud tekivad?
Tahaks huviga teada mis M50/M52-l siis väga ebaõnnestunud on?
See peaks tähenadama ka seda, et 323i/325i/328i on ebaõnnestunud mootoritega masinad
Ligikaudset kütusekulu aga saad vaadata siit: http://www.spritmonitor.de/en/
Siit on kohe näha, kas BMW 2.0 ja 110 kW võtab ebareaalselt palju kütust oma võimsuse kohta.

marek555 kirjutas:

agoy kirjutas: Aga kumba siis valida?
ma olen just kuulnud,et 2.0 pidi liigselt kütust võtma oma võimsuse kohta ja tunduvalt kulukam ja lolli keeruka ehitusega, ning üldse ebaõnnestunud mootor sellel kerel olema.

Huvitav küll, kuidas sellised kuulujutud tekivad?
Tahaks huviga teada mis M50/M52-l siis väga ebaõnnestunud on?
See peaks tähenadama ka seda, et 323i/325i/328i on ebaõnnestunud mootoritega masinad
Ligikaudset kütusekulu aga saad vaadata siit: http://www.spritmonitor.de/en/
Siit on kohe näha, kas BMW 2.0 ja 110 kW võtab ebareaalselt palju kütust oma võimsuse kohta.

no ja sellelt lehelt vaatasin siis. Ma ei tea, kas ma õieti uurisin, aga siit tuli ka välja see, mida ma öelda tahtsin et 2.0 võtab oma võimsuse kohta palju kütust...2.5 ja 2.8 võtavad samapalju kütust.

2.0 pidavat nõudma sama suurt huuldust, kui näiteks 2.5 mootor. See mis ma tahtsin öelda, mis ma 2.0 kohta kuulnud olen, et põhimõtteliselt sama, mis suurema mootoriga asi, ainult minek on kehva.

agoy kirjutas: no ja sellelt lehelt vaatasin siis. Ma ei tea, kas ma õieti uurisin, aga siit tuli ka välja see, mida ma öelda tahtsin et 2.0 võtab oma võimsuse kohta palju kütust...2.5 ja 2.8 võtavad samapalju kütust.

316 võtab spiritmonitori järgi keskmiselt 8,19 liitrit sajale. 318i keskmine on 0,38 liitrit rohkem kui 316i-l.
320i kesmine on 0,85 liitrit suurem kui 318i-l. 325i keskmine on suurem omakorda 0,56 liitirit. 328i keskmine on täpselt sama 325i-ga.
Audi 80 2.6 110 kW keskmiseks tuleb näiteks 11,32 liitrit, A4 110 kW 9,91 liitrit; Ford Escort 2.0 RSil näiteks 9,43 liitirit, Mercedes C220 9,42 liitirit
320i keskmine on 9,42 liitrit, mida mina ei nimetaks R6 mootori kohta mitte sugugi paljuks.
Või milline on siis sinu nägemus ühe 110 kW auto kütusekulust?

agoy kirjutas: 2.0 pidavat nõudma sama suurt huuldust, kui näiteks 2.5 mootor. See mis ma tahtsin öelda, mis ma 2.0 kohta kuulnud olen, et põhimõtteliselt sama, mis suurema mootoriga asi, ainult minek on kehva.

Loomulikult on hoolduskulud samad, tegemist on R6 mootoriga ju (2.0 ongi deforsseeritud 2.5 liitirne mootor).
Kuid kui hästi peab siis sinu arust üks 2.0 liitrine mootor autot edasi ajama siis
9-9,5 sekundit sajani on siis nii masendavalt kehv tulemus suhteliselt raske auto kohta?

Võid siit ka vaadata kui kehvasti üks 2.0 mootor võib Ringil autot edasi viia:
http://www.youtube.com/watch?v=0ymGMGuGtDc

Kõik oleneb kust mätta otsast asju vaadata.

et sina marek soovitad siis IS asemel 2.0 jah? Aga mis põhjusel? ja ära ütle seda, et hääl on r6 mootoril parem kui r4

Mina ei soovita midagi.
Lõpuks on see nagunii sinu enda otsus, mida valida. Eelkõige on tähtis auto seisukord. Mina ei sooviks mitte ühtegi käest ära lastud mootoriga autot. Kui need asjad on korras, siis sõltub valik juba rahkoti pakusest ja
vajadustest/soovidest/nõudmistest.
Lihtsalt mina pole nõus nende "naised saunas rääkisid" juttudega
Muideks, lugejate teemade all küllalt vastavate mootoritega autosid esindatud. Võta aeg maha ja uuri neid teemad korralikult läbi. Äkki leiad endale ka vastuse.

marek555 kirjutas: Muideks, lugejate teemade all küllalt vastavate mootoritega autosid esindatud. Võta aeg maha ja uuri neid teemad korralikult läbi. Äkki leiad endale ka vastuse.

vot just seda ma arvasin, et saan siit teemast parema vastuse oma küsmusele, aga nagu näha ei viitsi keegi väga midagi öelda. Ja teemasid uurides eks igaüks ikka kiidab oma

Endal 318is. Linnas suht öko tõesti, aga maanteel võtab ikka natukene palju minu arust. seeselleks.
aga ma tahtsin öelda et 320i ja 318is i vahe KW's on väike, aga see eest on pöördemomenti 2.0il rohkem ja see suurem vääne ja 7kw annavad maanteel ikka tunda küll. Ja muidugi Rida kuue hääl .

ei oska öelda kas maanteel mingi 8 on ikka väga palju(120km h kiirusega ja kiiremini sõidetud mõõdutulemus mul) linnas on mul 1.8 is kulu 10(naisel vähem).eestis on maanteel 90-100 jorutade kujutan ette kütusekulu seal 6-7 piirimail. oleneb kuidas vajutad.