Eesti BMW Klubi

Tere. Mõtlesin, et proovin järgmisena bmw e65. Sellega seoses tekkis küsimus , et kas se on tõesti nii s...t auto nagu räägitakse? Mõistus tahab 3.0d, aga süda 4.5 . Aastat ei tea veel, siiamaani olen vastavalt varustusele vaadanud. Igasugused mõtted, kogemused ja jutud on teretulnud.

Alustuseks loe otsast-lõpuni läbi akarro ja siili 735-te teemad:
viewtopic.php?f=4&t=217586" onclick="window.open(this.href);return false;
viewtopic.php?f=4&t=203746" onclick="window.open(this.href);return false;
Siis loe siili V12-e teemat:
viewtopic.php?f=4&t=208608" onclick="window.open(this.href);return false;
..nüüdseks peaks natuke juba pilt ees olema, aga loe veel ka Autolehe artiklit:
http://www.autoleht.ee/testid/kasutatud?id=2277" onclick="window.open(this.href);return false;

745-l on mitu väga kulukat tüüpviga. Kui ülaltoodud neljast lingist loetu ära ei hirmutanud, siis osta diisel.

Juba see lause Autolehe artiklis "Diislid isegi töökindlamad" annab juba aimu kui hullud peavad siis lood veel olema nende bensukatega.

Kõik need teemad on üks "kaklusklubi", mille eesmärk ei ole hea või parima välja selgitamine vaid lihtsalt kaklus (loe: suvaline taha keeramine).
See selgitab kõik selle, miks osadel inimestel on vaja 0 korda nende asjadega kokku puutuda või üle-üldse kokku puutuda ja leidub terve suur armee neid inimesi, kes ainult just selliste E65 "otsa kukuvad", mida on vaja ainult remontida.
Mõelge pigem ka selle peale, miks autot üle-üldse kasutatud kujul müüakse, miks müüakse just selle hinnaga ning miks just ühte tüüpi armee liikmed satuvad vabatahtlikult kaklusklubisse?

Samanimeline teema on olemas eelnevalt, kasutage otsingut.
viewtopic.php?f=46&t=207772

Kommenteerijad võiks natuke kaugemale ka vaadata, kui üks autolehe artikkel, kus ei saada näiteks aru E65 ja E66 tähendusest ..

No arvestada tasub, et antud masinal on lihtsalt keskmisest rohkem vidinaid küljes. Eks sellega suureneb tõenäosus, et võib ka midagi juhtuda.
Masinal pole häda midagi, juhul kui teda hooldada muidugi ja kui midagi remonti küsib, siis on mõistlik reageerida. (viimane kehtib minumeelest ükskõik mis auto kohta)
Bensukas või diisel, arvan et puhtalt maitse asi ning maitse üle ei vaielda
Kõige rohkem vaataksin käigukasti poole kui ostad, neil turbiinid kuluvad ja mehhatroonikud samuti, selle remondi kulu on üks suuremaid.
Kokkuvõtteks ütleks, et võrreldes ülejäänud masinapargiga ei tunne küll et E65 nüüd eriliselt rohkem tähelepanu nõuaks remondi suhtes.

Aga selline küsimus veel ,et kas 3,0 diisliga on mingeid sõidurõõme ka (va kütusekulu) või on ta ikkagist liiga nõrk ja uimane sellele kerele? Tean ,et pean selle ikkagist ise järgi proovima kuid mida teie arvate?

Martine53 kirjutas:Aga selline küsimus veel ,et kas 3,0 diisliga on mingeid sõidurõõme ka (va kütusekulu) või on ta ikkagist liiga nõrk ja uimane sellele kerele? Tean ,et pean selle ikkagist ise järgi proovima kuid mida teie arvate?

Täitsa piisav on... Väänet ju terve ports ja seda viskab juba madalalt.
Korras mootori puhul saab väikse vaevaga teha ka chipi ja siis on päris hea.

A.Karro kirjutas:Bensukas või diisel, arvan et puhtalt maitse asi ning maitse üle ei vaielda

Absoluutselt nõus

3.0d on hea kompromiss väikese kütusekulu ja suhteliselt adekvaatse minekuga (sõber mõõtis just maantee kuluks kompuutri järgi 5,7l/100km, mis tundub ulme), aga kes ikka vähe vihasemat minekut ihaldab, nende jaoks on V-mootorid.
0-100 km/h on ka kõige võrrim bensukas 3.0i kiirem, kui 3.0d. Niipalju siis sõidurõõmu kohta.

TarmoV12 kirjutas: Absoluutselt nõus

3.0d on hea kompromiss väikese kütusekulu ja suhteliselt adekvaatse minekuga (sõber mõõtis just maantee kuluks kompuutri järgi 5,7l/100km, mis tundub ulme), aga kes ikka vähe vihasemat minekut ihaldab, nende jaoks on V-mootorid.
0-100 km/h on ka kõige võrrim bensukas 3.0i kiirem, kui 3.0d. Niipalju siis sõidurõõmu kohta.

Ma olen ise ka V mootorite ja just nimelt bensukate sõber aga 3.0i bens on andmete järgi 0.1 sekundit aeglasem sajale kui 3.0d (tühine vahe ja ilmselt ka andmed siin seal erinevad).
Chipiga saab +30-40kw ja +100Nm ja rohkem. Siis pole enam kaugeltki võrreldavad
Siis pole ka 3.5 V8 enam kahjuks võrreldav aga päris 4.5 mõõtu välja ei tule.

jajah, tuunimine vähendab mootori eluiga ja 7'ne pole tuuning pill jne plapla - aga vaevalt siin palju selliseid on, kes 10 aastat ühe autoga sõidavad. Korras mootorile ei tee see oluliselt liiga. Keskmine käest lastud auto on hullemas seisus kui pisut järgi aidatud korralik disla.

Aga palju 4.5 kûtusekulu linnas tuleb?

4.5 peaks ikka ilusti linnas üle 15l olema arvatavasti jääb sinna 16 juurde.
Ise omasin vahel 3,6L e65 ning linnas sain 15,4 hakkama

Kuid tanklas tihti käimine tüütas ära, paaki läks 88l, sõitsin talvel siis sain parimal juhul 500km linnas sõidetud
Paagist joob kõik ikka ära

Tundub, et peab vist ikkagist diislipeale mōtlema. Ühte röövlit juba oman (x5 4.4). Samas see tuli ka nii, et läksin diislit ostma, aga koju sōitsin bensiiniga. Aga sellest chipist natuke: kas neil mingi grantii ka on vōi käib kõik enda vastutusel? Oletame, et auto on enne chipi paigaldust korralikult üle vaadatud, aga poole aastapärast lendab kast/mootor? Või on need siis tõesti nii turvalised, et ma ei peaks sellise asjadepeale oma pead üldse vaevama ?

Mis see mootor siia puutub?! E65 ei ole "vaestemaja talongide" eest toidusedelil. VW jne on selle jaoks väljamõeldud ja poliitiliselt kõik õige ja kaitstud. Diisel+chip on pigem üle-küla traktori kujund. E65 mõte on seal, kus traktori projektsioon lõpeb. E65 versus Nm on sama sürr nagu a-sotsiaal ja krediitkaart.

Ma ei saa sellest tõmbe fenomenist aru. Gaasipedaalil on rohkem asendeid kui on ja off. Kuid kui ikkagi on tõmmet vaja võta 760, kui ökot siis diisel. Normaalses liikluses pole miskit väga tõmmata, neid tõmbamise pilte on avariide teemas küll.

Tere,

Teema algatajale väike küsimus:
Milleks e65-te otsid? Palju on plaanis aastas läbisõitu teha ja millises keskonnas enamus sõite on? Kas linn või maantee? Sellest peaks juba välja kooruma kütusevaliku otsus. Bensiin 4,5 N62 mootorit ära võta igaks juhuks, kuigi nende hinnad head. Mootor tundub liiga kapriisne just mõningate tehniliste lahenduste osas. Samuti soovitaks FCL mudeleid. Need küll 3..4t Euri kallimad, kuid lehk mõned lapsevead elimineeritud. Kõige paremini oskavad soovitada foorumi e65 endised või praegused omanikud. Teised ka. mina avaldame arvamust teooria põhjal. 4,5L mootori osas oskan aga praktilise külje pealt soovitust anda. Kui tunned muret kütusekulu osas, siis eeldan, et oskad lihtsamaid remonttöid ka ise teha, kui oled sihikule võtnud e65-e. Kiirenduse osas saad ju võrrelda X5 4,4 ja diisel e65 vahet, sest ega see X5 nüüd mingi aeglane kulgur pole . Väike OT, kuid kui mina valiks, siis teeks valiku FCl e65 750i ja laseks LPG gaasiseadme peale paigaldada. See puht minu valik ja ärge hukka mõistke.

Sõidurõõmu

Tõnu

Minu soovitus on, et võta diisel, käi jõujaaamast läbi, lased veits järgi aidata ja ise ka pärast imestad mida diisel teha suudab. MInul küttekulu talvel umbes 7(17velg) ja suvel 8 kopikatega(19velg ees245 ja taga 275 rehv)

Näete, kes ütles, et kellele ema ja kelle tütar? Mõnele sobib näete hoopis tuuninguga vanaema.

tiit49 kirjutas:Minu soovitus on, et võta diisel, käi jõujaaamast läbi, lased veits järgi aidata ja ise ka pärast imestad mida diisel teha suudab. MInul küttekulu talvel umbes 7(17velg) ja suvel 8 kopikatega(19velg ees245 ja taga 275 rehv)

Seda muidugi juhul kui kütusekulu on sinu jaoks nr 1. Diisli suutlikuse kohta kirjeldas minumeelest Alfonze oma uue auto teemas väga hästi, et ta on ikkagi teistsugune kui võimas bensukas ja mulle isiklikult näiteks meeldib viimane variant rohkem.

Miks sa siis V8 X5 pealt R4 diisel mersu peale läksid? Ja vahetuse variandiks E60 diisli panid X5 müügi ajal?

Ma ei usu eriti et ma X5 vastu diisel E60 tahtsin saada, vähemalt ma küll ei mäleta. Aga Mersu võtsin sellepärast, et see oli kõige asjalikum pakkumine.