Eesti BMW Klubi

Tere!
On plaanis hakata ostma 1998-2000 aasta väljalaskega 5. seeria BMW-d ,valikus on ka Audi A4 samast aastast. Hind maksimum 60 000.-
Kumb on hinna-kvaliteedi suhtes parem masin? OSkate öelda ehk ka 2.0 mootoriga 520 keskmise kütusekulu? Kas 2.0 mootor võtab oluliselt rohkem kui 1.8? On talveoludes paremini toimiv BMW või audi ?
Teatud mõttes pidi olema bmw-d isegi audist odavam ülal pidada, kuid on see nii?
Igatahes bmw-st sellised valikud :
http://www.dalinger.auto24.ee/detail.ph ... 22351521l6
http://www.sinuauto.auto24.ee/detail.ph ... ff351566l6

ja a4 valikud:
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php ... _missing=1
http://www.auto24.ee/used/647620

Kriteeriumiteks on soodsad ülalpidamiskulud, kvaliteet, turvalisus...

e39 520'i kohta on palju juttu olnud, kasuta otsingut ja saad oma vastuse. Niipalju ütlen et kütust võtab enamvähem samma auku 523 ja 528'ga nagu siin räägitakse, ja hoolduskulud neil kah sarnased.
Millegipärast arvan et bmw on mugavam, kuid pole audiga sõitnud et võrrelda, ainult kõrval istunud. Audi õõtsad jäävad vist jah enamvähem samasse hinnavahemikku mis bmw omad.

aga audi a4 ja e39't ei saa päris nii võrrelda. audi a6'te ja e39 juba küll. kuna a4 juba väiksem kui e39.

BMW 2.0 ja Audi 1.8 mootori keskmine kütusekulu vahe paistab olevat kusagil 0,7 L kandis (9,7 vs 9,0).
BMW on kindlalt mugavam, ruumikam ning muidugi turvalisem, sobib rohkem näiteks maanteel sõitmiseks.
Audil lisandub näiteks rihmavahetus, mis pole ka kõige odavam ettevõtmine.
Varuosade hindu võid näiteks vaadata http://www.autoosad.ee
Tegemist pole tõesti sama klassi masinatega aga see ei tähenda, et nende vahel valida ei või
Peaasi , et omanik ise rahul on ja korraliku isendi leiab.

Paadunud audifännina arvan et 5 s on kõvasti mugavam auto aga ka kõvasti kallim pidada võrreldes a4 ja c4 A6- ga.

olen aru saanud, et e39 2.0 on janune ja uimane. pigem valida 523 - 528 isendite vahel. kütuse kulu ja varuosade hinnad on neil põhimõtteliselt samad. ise seisin just natuke aega tagasi sama küsimuse ees. ja e39 on kindlasti mugavam kui a4 ja ka vaiksem, ning ruumi on kõvasti rohkem. varuosade kohta ei oska a4'ja poolt öelda, kuid e39 nad just odavad ei ole. läbivusega on nii nagu nad on, kuid esivedu tundub kehvemalt kinni jääma kui taguveduline.

E39 ülalpidamine just odavaim ei ole, lisaks sellises hinnaklassis on võimalik leida ka kobe 523(528-t selle raha eest ilmselt ei saa). Audi A4 B5 kerega on jah väga teisest klassist auto, mis konkureeriks pigem viimaste aastate E36-te ja esimeste aastate E46-ga. Kindlasti on E39 mugavam ja paremate sõiduomadustega. Samas usun, et Audi a4 pidamine tuleb odavam, külajutud hirmkallist esisillast on minevik ning rihmavahetus pole samuti midagi väga kulukat enam. Audilt tasuks ka kaaluda C5 kerega A6-t, kuid hinnaklass on üsna piiripealne sellise isendi ostuks ning C4 on liialt vanamoodne selle raha eest.

Soovitaksin mõelda välja, mis autot täpsemalt vaja. Suurt ja mugavat või väiksemat ja ökonoomsemat. Audi a4 muidugi 1.6 liitrise mootoriga võtta ei tasu, kõige optimaalsem valik on seal 1.8T. Ise pigem valiksin muidugi E39, kuna on oluliselt mugavam.

tryku kirjutas:Samas usun, et Audi a4 pidamine tuleb odavam, külajutud hirmkallist esisillast on minevik ning rihmavahetus pole samuti midagi väga kulukat enam.

Ja ega iga päev ka seda rihma ei pea vahetama.

Sellise kerega A4 ma ise ei ostaks. Kole. + Kindlasti ei ostaks ma bensiinimootoriga Audit .
Ja ei ostaks ma ka 2.0 mootoriga E39t.
Pigem vaata selle raha eest vanemaid/korralikumaid/isiksusega aparaate. Või kogu veel natuke raha.

Internetist kättesaadav know-how tundub BMW puhul suurem (vähemalt enne serverijamasid oli see nii).

ja audisi vaadates üldse, võiks vaadata 92 - 95 audi s4 hoopis. tunduvalt mugavam ja parem auto, kui a4. igaljuhul on hooldus ja ülal pidamine tunduvalt odavam kui e39.