Eesti BMW Klubi

Rix21 kirjutas:

Rix21 kirjutas:Mul autol E34 pole seda koreavõrgu kohta, et kas seda saab ise lihtsalt paigaldada? või ei saa!?

Lakke on vaja lõigata augud ja konkse,võrku on ka vaja.Nr6 on konksud,kerel on kinnitused olemas,pead õige koha üles leidma.

Jokker kirjutas:Ise paneks talvekad ette - siis vähemalt kui hakkab käest minema siis saab veel midagi suunata/korrigeerida.

Mida sa seal suunad/korrigeerid kui pära (nt. maanteekiirusel) alt läheb?

Siis veel midagi korrigeerib, kui head rehvid ees, aga kui nina maantekiirusel ära l2heb, siis pole enam midagi teha!
e: Sõnastasin valesti

Tegelt paremad rehvid peab ikka taha panema, kuulake Henri juttu.

Nii saigi tehtud.



teisipäevani kannatab vast ära. Eriti sõita pole anyway plaanis.

Henri_J kirjutas:

Jokker kirjutas:Ise paneks talvekad ette - siis vähemalt kui hakkab käest minema siis saab veel midagi suunata/korrigeerida.

Mida sa seal suunad/korrigeerid kui pära (nt. maanteekiirusel) alt läheb?

Möh? Nalja teed?
Korralik rehv peab olema ikka ees ,millel pidamist on, tagumist otsa saab kenasti korrigeerida. Sõitsin täna suure lumetuisuga kella 10 paiku lumisel teel keila poole ja terve tee sai kenasti korrigeeritud seda sõidu joont, kiirused olid max 70 muidugi kuid siiski.
+ pidurdamine toimub rohkem esiratastega kui tagumistega.

tere,
kas e36 318 (83kw) lambda andur sobib e36 318(85kw)-le?

Jah.http://bmwfans.info/parts/catalog/11781734393/

toivoku kirjutas:

Henri_J kirjutas:

Jokker kirjutas:Ise paneks talvekad ette - siis vähemalt kui hakkab käest minema siis saab veel midagi suunata/korrigeerida.

Mida sa seal suunad/korrigeerid kui pära (nt. maanteekiirusel) alt läheb?

Möh? Nalja teed?
Korralik rehv peab olema ikka ees ,millel pidamist on, tagumist otsa saab kenasti korrigeerida. Sõitsin täna suure lumetuisuga kella 10 paiku lumisel teel keila poole ja terve tee sai kenasti korrigeeritud seda sõidu joont, kiirused olid max 70 muidugi kuid siiski.
+ pidurdamine toimub rohkem esiratastega kui tagumistega.

Paremad pidamisega rehvid käivad alati taha, olenemata isegi veoskeemist. 90 km/h juures taguots alt ära läheb, siis pole tavaliselt enam juttugi kenasti taguotsa korrigeerimisest. Selline olukord lõpeb enamasti mõne rekka esiotsa all või külg ees kraavis/puus.
Ja just pidurdamisel on tähtis, et paremad rehvid oleks taga, kuna raskus läheb küll esiratastele aga taguots jääb samal ajal kergemaks ja niigi kehvad rehvid kaotavad kohe igasuguse pidamise.

Järelikult ma valesti aru saanud sellest mis autokoolis õpetatakse ja mis on reaalsus, 120kmh annab ka väga hästi veel autot kontrollida.
Sõidan praegugi suvekatega ringi ja ei kurda, minema saan , pidama saan, maanteel möödasõite küll ei tee kuid siiski ainukene asi millest puudust tunnen on kurvisuutlikkus sest need enamasti tuleb kylglibisemisega läbida, sest nina ei kuula sõna.

Kuna hetkel käib rallikal mootori vahetus ja uus mootor tuli e34-ja pealt,siis tekkis küsimus,et kas M50B25-le sobib ka M50B20 mootori juhtmestik ? Mõlemad on bosch-i tehnikaga.

Villu

Edit:
Ise küsisin ise vastan.
Jah sobib küll

Inimesed.
Õppige sõitma ja mõistust kasutama.
Endal samuti all suvekad ja mingeid pidamise probleeme kahel viimasel päeval pole tallinnas olnud.

NSVLi aja "talverehv" oli ju kordades hullem kui tänapäeva suvekas

LilengineBmw kirjutas:Paremad pidamisega rehvid käivad alati taha, olenemata isegi veoskeemist. 90 km/h juures taguots alt ära läheb, siis pole tavaliselt enam juttugi kenasti taguotsa korrigeerimisest. Selline olukord lõpeb enamasti mõne rekka esiotsa all või külg ees kraavis/puus.
Ja just pidurdamisel on tähtis, et paremad rehvid oleks taga, kuna raskus läheb küll esiratastele aga taguots jääb samal ajal kergemaks ja niigi kehvad rehvid kaotavad kohe igasuguse pidamise.

Nii lolli juttu pole küll kuulnud.
Parema pidamisega rehvid käivad ALATI ette. Esiots raskem ja aitab pidurdamisele kaasa, tagaots kergem ja sel hetkel on savi, kas taga on suvekad või talevakad, pidurdab siiski esiots.
Maantekiirusel eile(kuskil 70km/h) läks meil mitu korda auto lappesse, rooliga korrigeeris ilusti auto sirgeks ära.

Toivoku 120km/h võid korrigeerida, aga kui lappama läheb siis oled läinud, piisavalt jäärada sõitnud oled siis oled kursis. Aga parem rehv võiks minu arust ka eespool olla, tegelikult peaks rehvid üleüldiselt ühtlaselt kulunud.
Hea näide
http://www.youtube.com/watch?v=rzB7hpWhqIA

Heigo_K kirjutas:



Inimesed.
Õppige sõitma ja mõistust kasutama.
Endal samuti all suvekad ja mingeid pidamise probleeme kahel viimasel päeval pole tallinnas olnud.

NSVLi aja "talverehv" oli ju kordades hullem kui tänapäeva suvekas

Kõik on sellesmõttes õige ainuke vahe on praegu selles, et kui keegi ees tutikate talvekatega plokki paneb, siis sõidab väga lihtsalt tagant sisse. See ongi peamine probleem minusilmis.

Veneajal sõideti üldse suverehvidega ka talvel ju

J_V kirjutas:

LilengineBmw kirjutas:Paremad pidamisega rehvid käivad alati taha, olenemata isegi veoskeemist. 90 km/h juures taguots alt ära läheb, siis pole tavaliselt enam juttugi kenasti taguotsa korrigeerimisest. Selline olukord lõpeb enamasti mõne rekka esiotsa all või külg ees kraavis/puus.
Ja just pidurdamisel on tähtis, et paremad rehvid oleks taga, kuna raskus läheb küll esiratastele aga taguots jääb samal ajal kergemaks ja niigi kehvad rehvid kaotavad kohe igasuguse pidamise.

Nii lolli juttu pole küll kuulnud.
Parema pidamisega rehvid käivad ALATI ette. Esiots raskem ja aitab pidurdamisele kaasa, tagaots kergem ja sel hetkel on savi, kas taga on suvekad või talevakad, pidurdab siiski esiots.
Maantekiirusel eile(kuskil 70km/h) läks meil mitu korda auto lappesse, rooliga korrigeeris ilusti auto sirgeks ära.

No siis on viimane aeg oma silmaringi laiendada ja natuke uurida, mida näiteks rehvitootjad ütlevad. Üldine ametlik seisukoht on siiski, et kehvemad ALATI TAHA.
http://www.e24.ee/596042/kvaliteetsemad ... ratastele/
http://www.michelinman.com/tires-101/bu ... tires.page
http://youtu.be/__0DL8dE3Eo
http://www.youtube.com/watch?v=T6mARVoDwjw
http://www.etyres.co.uk/flashmovies/new ... etyres.htm
Ma tahaks küll mõnda ametlikku lehekülge või rehvitootja väidet näha, et tuleks kehvamad ette panna.

Heigo_K kirjutas:NSVLi aja "talverehv" oli ju kordades hullem kui tänapäeva suvekas

Vaevalt, et tänapäevane suverehv NSVL “talverehvist” kuskilt otsast talvistes oludes oluliselt parem oleks. Suverehvi kumm võib muutuda juba mõne pluss kraadi juures jäigaks. See on lihtsalt jube, kui kehvasti suverehv lumes/lörtsis pidamist omab. Kui pidamine ära kaob, siis oled reisijana autos ja jääb lihtsalt oodata, kas lõpeb libisemine kraavis või läheb õnneks ja libisemine lõpeb enne.

oo7 kirjutas:

Heigo_K kirjutas:



Inimesed.
Õppige sõitma ja mõistust kasutama.
Endal samuti all suvekad ja mingeid pidamise probleeme kahel viimasel päeval pole tallinnas olnud.

NSVLi aja "talverehv" oli ju kordades hullem kui tänapäeva suvekas

Kõik on sellesmõttes õige ainuke vahe on praegu selles, et kui keegi ees tutikate talvekatega plokki paneb, siis sõidab väga lihtsalt tagant sisse. See ongi peamine probleem minusilmis.

Loe nüüd mu eelmist kirjutist uuesti.
Kasutada tuleb ka mõistust. Eile sõitsin terve päev linnas ringi ja mitte ühtegi ohtlikku olukorda ei tekkinud. Hoidsin piisavat pikkivahet ja pidurdasin aegsasti.
Täna käisin Siimu juures juppe toomas, ja kõik vast peaks teadma milline tee sinna viib.
Probleeme polnud.
Märgin veel ära, et veojõukontroll nöögib mul ja on koguaeg maas. Ehk siis peaks olema koguaeg külgees ???

Niiet ma usun ikkagi, et kõik on siiski kinni juhis.
Kulumispiirini sõidetud suvekaga ei tee jah eriti midagi. Aga korraliku suvekaga kõlbab praegu sõita küll

Kannatabki, seda ma mõtlesingi, lihtsalt keegi lööb ees plokki siis sõidab tagant sisse. Linnavahel pikivahet suurt hoida raske tullakse vahele koguaeg.

Ma sõitsin täna ainult paar kuud sõitnud suvekatega, muud probleemi polnud, kui kinni kippus jääma paaris kohas.

Esmaspäevaks oleks dianosti aega vaja et kindlaks teha kas on nukkvõlli andur läbi.
Oskab keegi soovitada kus oleks vaba aega?
Asukoht oleks Tartu

Väike näpuviga

marek555 kirjutas: ...Üldine ametlik seisukoht on siiski, et kehvemad ALATI TAHA.
...
Ma tahaks küll mõnda ametlikku lehekülge või rehvitootja väidet näha, et tuleks kehvamad taha panna.

Isiklik arvamus,enamus BMW on tagasilla vedu.KUI sul on erinev rehvipaar-pane alati paremad ette, kui masin läheb teelt ära tagaratastega tõmbad ta teele 0,5 sekundiga lastes gaasi pedaali vastavalt lõdvakds.Esirattaid pööra vastavalt tee telgjoonele. Kui läheb minema esijooks siis ei oska ....oledki kraavis. Punkt 2 Kihutad kohalt minema ,kurvi koht -rattad väljakeeratud -masin läheb otse.punkt 3 pidurdades on koormus esisillas.....Minu autode sõidustaas ca 35 aastat
vaatasin ka eeltoodud neid videosi ,ei viitsind s

Vaadates neid soovitusi tundub, et enamus siinsetest kasutajatest on ikka jube head driftikunnid, kes ka ootamatult maantel 90+ km/h juures külglibisemisse sattudes hetkega auto sellest välja toovad
Reaalsus on kahjuks siis midagi muud ja soovitan nedel, kes kaaluvad järgida siinseid soovitusi (eriti tagaveolisel) panna kehvad rehiv tagasillale, enne korralikult järgi mõelda.

Kas te juhite autot taga sillaga vä? Tuleb äkk pidurdus või möödapõige, mida kuradit te siis teete oma heade rehvidega tagasillal?
Ega siinsed "driftikunnid" ei meigi end roolis vaid sõidavad autoga ja tunnetavad autot, mitte ei lähe koba peale välja,et vbla jõuame kuskile kui ma siin pedaale sõtkun ja seda ratast kuskile poole väänan.

Normaalsete rehvidega 90km/h külglibisemise korrigeerimine näiteks E46-ga ei tohiks piisavate kogemustega ja oma autoga sinapeal oleva juhi jaoks ületamatu olla, leian ma.
Kuid kõik algab siiski sellest, et sõidukiirus tuleb valida vastavalt teeoludele jnejne. 10cm paksuses lörtsipasas või veega kaetud jääl pole mõtet oma 90-t taga ajada ühegi rehvi ega autoga, seevastu öösel tühjal ja sirgel 5cm värske lumega kaetud maateel on lausa lust tervet tee laiust kasutades uisutada.

Ise ei kavatse kunagi paremaid rehve taha panna, kuid samas ei pressi oma seisukohta kellelegi peale. Ideaalis võiks kõik uutega hakkapeliitatega sõita ja osata sõidukiirust valida, kuid hea seegi kui enamikel all olevaid asju talverehvideks nimetada kannatab.

Selline küsimus et kui ostan lammarist sama värvi koodiga kere detaili nagu enda autol...kas siis võib toonis mingit erinevust näha?

Ilmastik peaks vist värvi tooni ka natukene mõjutama või mis?

Ei ole varem kokku puutund sellise probleemiga

e46xxx kirjutas:Selline küsimus et kui ostan lammarist sama värvi koodiga kere detaili nagu enda autol...kas siis võib toonis mingit erinevust näha?

Ilmastik peaks vist värvi tooni ka natukene mõjutama või mis?

Ei ole varem kokku puutund sellise probleemiga

Jah võib olla küll erinev, erinevalt pleekinud või värvitud või poleeritud vms.

Siis tuleb ise lammaris koha peal käia, mitte saata lasta

e46xxx kirjutas:Siis tuleb ise lammaris koha peal käia, mitte saata lasta

poleerimisega peaks suht heaks tegelt saama, kui kogu auto ikka poleerid.

toivoku kirjutas:Kas te juhite autot taga sillaga vä?

See "kehvemad rehvid ette/taha" on peaaegu sama küsimus kui "kumb oli enne - muna või kana?" ning "kas linnas tuleks eelistada naastu või lamelli?" -> keegi kunagi üksmeelele ei jõua.

~2 kuud vanas Autolehes tehti praktiline test esi-, taga- ja nelikveolise autoga. Testi tulemuseks oli, et praktiliselt võiks ainult esiveolisel autol kaaluda paremate rehvide asetamist esisillale aga soovituslikult, veost sõltumata, paremad rehvid ikka tagasillale.
Usun, et enamus siin pole kunagi viitsinud reaalselt katsetada keerulisemates oludes kumb on parem - kas paremad rehvid ees või tagasillal ja kõik on teoorias tugevad.