Eesti BMW Klubi

Käiguga pidurdades ei anna vist kütust ette. Rattad veavad ju mootorit ja sel ajal ei ole vaja mootori töötamiseks kütet etteanda. Midagi sellist peaks olema..

HeavyCuda kirjutas: Rattad veavad ju mootorit

aina paremaks läheb

pancho villa kirjutas:

HeavyCuda kirjutas: Rattad veavad ju mootorit

aina paremaks läheb

Kui gaasi lahti lased siis veavad ju rattad mootorit ning kütusekulu on 0, aga ei saanud sellest 100 ja 300 meetrist aru, et miks selline võrdlus? Käiguga pidurdamine(lihtsalt gaas lahti lasta) on kindlasti ökonoomsem kui vabale käigule lülitamine.

kas nagu endale ei tundu natuke imelik see loogika, et pidurdamine mõjub kütusekulule hästi? käiguga pidurdamine on parem, kui piduripedaali kasutamine, kuid kindlasti mitte ökonoomsem, kui aegsasti peatumisi ette näha ja vabakäiguga võimalikult kaua veeremist harrastada.

kui mootor töötab, siis ei saa kütusekulu ju 0 olla. pidurda käiguga või veere vababalt, ikka ei ole 0.

sinu seletuse kohaselt mootori tööruumis mootoriga pidurdamisel kütuse põletamist ei toimu st. kütusekulu on 0. ei usu.

InterFace kirjutas:mida te mõlemad vaidlete? enne tasuks asja uurida ja mitte ennast lolliks teha.
füüüüsika!

tsiteerin:

"mootoriga pidurdades on kütuse pealevool sissepritsega autodel katkestatud. mootor pöörleb tänu sellele et sidur on lahutamata ja käik on sees seega veavad rattad mootorit kaasa ja mootor pidurdab (kuni mootor saavutab tühikäigu pöörete arvu siis hakatakse uuesti kütust lisama) kui lahutada sidur siis algab taas kütudse peale vool ja mootor asub tööle tühikäigu pööretega"

teil kõigil on "tujurikkuja" spidoblokis. seal teeb teile puust ja punaselt selgeks , et küttekulu on 0 kui pidurdad mootoriga.

Kui vahtralehed läbi saavad ning lõppastme koolituse lähete kunagi, siis seal räägivad koolitajad sama juttu.
Seega isegi kui väga uskuda ei taha, siis nii see on. Ise kasutan ka käiguga pidurdust ja praktika näitab, et asjal on jumet

E39 528i manuaal
900km (30%mnt, 70% linn) linnas lühikesed otsad 11,9 (kompuuter)
PS. need kulud on mõõdetud Veebruarist - Maini.

ma ei usu, et käiguga pidurdades mootori tööruumis põlemist ei toimu. kui toimub, siis ju ei ole kütusekulu 0.

tramtram kirjutas:ma ei usu, et käiguga pidurdades mootori tööruumis põlemist ei toimu. kui toimub, siis ju ei ole kütusekulu 0.

Äkki oskad siis seletada, et miks õkosõidul autokoolis õpetatakse käiguga pidurdama, et väiksemat küttekulu saada ?? Muidugi kui sa sõidad mingi vana karpamootoriga autoga, siis vist tõesti ei ole käiguga pidurdamisest eriti abi, aga kõigil vähe uuematel autodel, millel sissepritse, on see asi niimoodi. Kui sa uskuda ei taha, siis ära usu, aga fakte sa muuta ei saa

Käiguga pidurdades veavad rattad väntvõlli ringi- küttekulu 0
aga ca 1200 rpm'i juures hakkab jälle kütet tarbima.

InterFace kirjutas:mida te mõlemad vaidlete? enne tasuks asja uurida ja mitte ennast lolliks teha.
füüüüsika!

palun ära plädise kui väitest aru ei saa. ma olen algkoolist alates teadlik, et sissepritsega mootoril on käiguga pidurdades kulu 0. siinkohal juhiks tähelepanu sõnale pidurdades, isiklikult olen arvanud, et ökonoomse sõidu põhialuseks on võimalikult sujuv sõit - võimalikult vähe pidurdamist ning kiirendamist. sestap pean siiski naeruväärseks siinsete raamatutarkurite kilkamist, kui tore asi see mootoriga pidurdamine on. ta on parem, kui lihtsalt pidurdamine, kuid eelkõige tuleks tähtsaks pidada siiski sujuvat sõitu - see liiter tunnis, mis mootor tühikäigul võtab, ei tee tasa fakti, et mootoriga pidurdades jääb auto siiski varem seisma ning see kütus, mis kulutati sõidukiiruse saavutamiseks, viis autot edasi vähem meetreid, kui auto oleks tühikäigul liikunud.

paluks siiski konstruktiivseid vastuseid, mitte " ä mine kooli ä" geniaalsusi. mina oma ca 1.2 Mkm sõidustaazhi jooksul olen asjadest niimoodi aru saanud ja pealekauba minu bemmi "tujurikkuja" näitab nulli ka ummikus tiksudes, nii, et ärgem lähtugem oma kitsast silmaringist palun.

pancho villa kirjutas:

InterFace kirjutas:mida te mõlemad vaidlete? enne tasuks asja uurida ja mitte ennast lolliks teha.
füüüüsika!

palun ära plädise kui väitest aru ei saa. ma olen algkoolist alates teadlik, et sissepritsega mootoril on käiguga pidurdades kulu 0. siinkohal juhiks tähelepanu sõnale pidurdades, isiklikult olen arvanud, et ökonoomse sõidu põhialuseks on võimalikult sujuv sõit - võimalikult vähe pidurdamist ning kiirendamist. sestap pean siiski naeruväärseks siinsete raamatutarkurite kilkamist, kui tore asi see mootoriga pidurdamine on. ta on parem, kui lihtsalt pidurdamine, kuid eelkõige tuleks tähtsaks pidada siiski sujuvat sõitu - see liiter tunnis, mis mootor tühikäigul võtab, ei tee tasa fakti, et mootoriga pidurdades jääb auto siiski varem seisma ning see kütus, mis kulutati sõidukiiruse saavutamiseks, viis autot edasi vähem meetreid, kui auto oleks tühikäigul liikunud.

paluks siiski konstruktiivseid vastuseid, mitte " ä mine kooli ä" geniaalsusi. mina oma ca 1.2 Mkm sõidustaazhi jooksul olen asjadest niimoodi aru saanud ja pealekauba minu bemmi "tujurikkuja" näitab nulli ka ummikus tiksudes, nii, et ärgem lähtugem oma kitsast silmaringist palun.

Pauguks ka siis veidi...
Minu bemmi tujurikkuja näitab ummikus passides küll lõpmatust... Aga mida ma debiilik ikka tean eksole.

TACTIC kirjutas:Minu bemmi tujurikkuja näitab ummikus passides küll lõpmatust... Aga mida ma debiilik ikka tean eksole.

+1, tujurikkuja läheb ikkagi üldjuhul sinna nö lõpmatuse poole. 0 on vast seistes ainult siis, kui see jublakas katki või mootor välja lülitatud

To pancho: keegi ei keela sul uskuda seda, mis sa tahad ja sõita nii nagu tahad, aga fakt on fakt. Käiguga pidurdades ei saa mootor kütet ette kuni tahhomeeter langeb mingite pööreteni. Seega küttekulu 0 käiguga pidurdamise ajal. Pealegi käiguga pidurdamise ajal ei säästa ainult kütet vaid ka pidureid. Muidugi kui sa kihutad ja iga foori tagant laseb kummi vilinaga minema, siis on natuke palju tahetud, et käiguga pidurdamine mingit erilist küttekulu langust annab. Käiguga pidurdamise plussiks on ka see, et enamus ajast on õige käik rauas, millegi edasi liikuda. Tegelt on tegemist ikka väga hea harjumusega, kui oskad ka natuke ettenägelik olla

kas on veel mõni, kes minu jutu lugemise ning sellest arusaamise asemel tahab seletada oma paarkümmend aastat vana uunikumi kütuse hetkekulunäiduki omapäradest?

Vahest tekib arusaamisega veits probleeme, siirad vabandused Aga ei usu et paarkümmend aastat vana auto veel päris uunikum on ja asi on kaugel omapärasusest, vaid see lihtsalt on nii, et tujurikkuja seistes läheb natuke valele poole. Sul võib-olla tõesti uuem auto, mis on vähe realistlikum ja oskab vähe õigemini küttekulu näidata

Sõidan oma e39 2liitrisega maantel, näitab kuluks 6-7 täiesti ok kulu
Eile hakkas näitama 4 liitrit ja mõtlesin et võibolla tuul selga ja alla mäge või midagi.. ei midagi, juba 3-lmas päev näitab 90km/h- 4 liitrit ja 110km/h- 6 liitrit No see ei ole reaalne muidugi sest benss kaob ikka sama kiiresti kui varem, aga miks ta mul nii kahtlaseid numbrei näitab???

Alex61 kirjutas:Sõidan oma e39 2liitrisega maantel, näitab kuluks 6-7 täiesti ok kulu
Eile hakkas näitama 4 liitrit ja mõtlesin et võibolla tuul selga ja alla mäge või midagi.. ei midagi, juba 3-lmas päev näitab 90km/h- 4 liitrit ja 110km/h- 6 liitrit No see ei ole reaalne muidugi sest benss kaob ikka sama kiiresti kui varem, aga miks ta mul nii kahtlaseid numbrei näitab???

Ilmselt viga kuskil spidoplokis. Näiteks , kui spido kiirust ei näita , siis samal ajal läheb tujurikkuja ka põhja ära , kuna pole millegi järgi arvutada kulu.

Täitsa kindel laks et sissepritsega mootoril käiguga pidurdades kütusekulu null, käiguga pidurdades toimub õhu sisse vool, kuid kütuse sisse vool puudub.
endal 530d aut, ja kisub ikka sinna 8 ligi.

Naza OT aga kui nii kui mul hobused kapoti all juua saavad ja seier põhjas on asi tuju rikkumisest ikka väga kaugel 13,7 muidu keskmine detsembrist saati ja suurem enamus pealinnasõit + mõned lennuvälja üritused.

E34 525i Touring '92 aasta; manuaal

Kaks viimast paagitäit liitrite järgi arvestades:

ca 80%maantee; 20% asula - 10,6 L/100km (rahulik)
ca 60% maantee; 40% asula - 12,4 L/100km (aktiivsem)

Mõlemad kulud enamus konditsioneeriga.
Puhas maanteekulu võiks olla törts väiksem, kuid keskmine tuleb mõistlik.

Hetkel ei oska kurta - jõu ja kulu suhe tundub paigas olevat

killer666 kirjutas:

Alex61 kirjutas:Sõidan oma e39 2liitrisega maantel, näitab kuluks 6-7 täiesti ok kulu
Eile hakkas näitama 4 liitrit ja mõtlesin et võibolla tuul selga ja alla mäge või midagi.. ei midagi, juba 3-lmas päev näitab 90km/h- 4 liitrit ja 110km/h- 6 liitrit No see ei ole reaalne muidugi sest benss kaob ikka sama kiiresti kui varem, aga miks ta mul nii kahtlaseid numbrei näitab???

Ilmselt viga kuskil spidoplokis. Näiteks , kui spido kiirust ei näita , siis samal ajal läheb tujurikkuja ka põhja ära , kuna pole millegi järgi arvutada kulu.

Viga leitud, või noh mitte viga vaid suurest tarkusest sai menüüs test 20 näppida, arvutasin kulu välja, õiged numbrid sisse toksitud ja "tujurikkuja" on jälle tujurikkuja

E65 745iL keskmine küttekulu on seal 12,5-14,5 vahel. Ma pole kerge jalaga, kuid auto moto on kapitaalselt korda tehtud.

Jah ja kui see tds jebima hakkab , siis tundub 10 sajale päris öko olevat.

Autoks 2000a e39 sedaan 525iA 141kw - rehvid 235/18

Küsimus selles, et kui gaas lahti lasta, siis kütusekulu jääb sinna 4-6 l/100 kanti. See linnas loomulikult ja nii 50km/h pealt foori juurde veeredes vaikselt pidurdades. Teoorias peaks kütusekulu minema nullilähedale - sest käik sees ei tohiks võtta kütust ju, ja siis mingi hetk kui pöörded kukuvad piisavalt madalale siis suureneb kulu jällegi ja käib seal 15 kandis ära. Kas see on automaadile normaalne või peaks midagi kontrollima?

Olen sõitnud 530d-ga ja sellel läks peale gaasi lahti laskmist kohe 0-i - loomulikult ökom mootor ka, aga ikkagi.

Muidu on kulu normaalne - mnt võtab umbes 7-8 ( olenevalt möödasõitudest jne )
Olen omanud autot u 5 kuud ja selle aja jooksul sõitnud umbes 6-7 tuh km - see siis 90 % linn ja 10 % mnt - keskmine 13.1l/100km

Samuti olen kuulnud, et osad lükkavad vabakäigule foorini veeredes - on see reaalselt ka kasulik/mootorile ei tee viga?

Automaatkasti puhul normaalne nähtus.

Neutraali lükkamise koha pealt ütleks nii, et igale oma. Mootorit ei kahjusta kuid kasu ka pole sellest. Ainus reaalne kasu võib olla siis, kui tahetakse vaikselt liikudes ajastada rohelist tuld, et mitte siis ise vahepeal seisma jääda. Samas võib niimoodi sõita ka 1. või 2. käik sees. Automaatkasti puhul ei ole soovitatav selle neutraaliga jamada. Kasu on veel vähem ja on potentsiaal, et keerad kasti piix.

HeavyCuda kirjutas:

TACTIC kirjutas:Minu bemmi tujurikkuja näitab ummikus passides küll lõpmatust... Aga mida ma debiilik ikka tean eksole.

+1, tujurikkuja läheb ikkagi üldjuhul sinna nö lõpmatuse poole. 0 on vast seistes ainult siis, kui see jublakas katki või mootor välja lülitatud

To pancho: keegi ei keela sul uskuda seda, mis sa tahad ja sõita nii nagu tahad, aga fakt on fakt. Käiguga pidurdades ei saa mootor kütet ette kuni tahhomeeter langeb mingite pööreteni. Seega küttekulu 0 käiguga pidurdamise ajal. Pealegi käiguga pidurdamise ajal ei säästa ainult kütet vaid ka pidureid. Muidugi kui sa kihutad ja iga foori tagant laseb kummi vilinaga minema, siis on natuke palju tahetud, et käiguga pidurdamine mingit erilist küttekulu langust annab. Käiguga pidurdamise plussiks on ka see, et enamus ajast on õige käik rauas, millegi edasi liikuda. Tegelt on tegemist ikka väga hea harjumusega, kui oskad ka natuke ettenägelik olla

Ei tea ,mul vist auto katki siis, aga minu autol see nn. tujurikkuja näitab küll ummikus seistes 0 ja kui sõitma hakkad ,siis näitab seal vastavalt kui palju hetkel võtab.

karlhobe kirjutas:Autoks 2000a e39 sedaan 525iA 141kw - rehvid 235/18

Küsimus selles, et kui gaas lahti lasta, siis kütusekulu jääb sinna 4-6 l/100 kanti. See linnas loomulikult ja nii 50km/h pealt foori juurde veeredes vaikselt pidurdades. Teoorias peaks kütusekulu minema nullilähedale - sest käik sees ei tohiks võtta kütust ju, ja siis mingi hetk kui pöörded kukuvad piisavalt madalale siis suureneb kulu jällegi ja käib seal 15 kandis ära. Kas see on automaadile normaalne või peaks midagi kontrollima?

Linnakiirustel gaas vabastades ei hakkagi automaatkast üldjuhul kohe mootoriga pidurdama.
Maanteel 90-100km/h pealt aga läheb küll kohe nulli.

Vahepeal oli mul tagant diislil selline tahmarida väljas, siis oli kulu keskmine siiski 8.4l/100km, linnas vast 11 kuskil. Nüüd on korras ning maanteel nõks alla 6 paistab võtvat.

InterFace kirjutas:mingist aastast alates pandi see teistpidi käima , sest tegelikult ei ole ju 0 vaid vähemalt liiter tunnis.
ehk siis uuematel lööb 30+ ja kaob ääretaha ära kohapeal seistes.

no jah ,sellesmõttes on null,et seisva autoga sa mitte kunagi ei läbigi sadat kilomeetrit ... kuid tegelikult on loomulikult kulu seistes umbes liiter tunnis või midagi sinna lähedale (mäletan,et kunagi scorpal mingi kompu näitas sooja mootoriga 0,7 l/h ja külmaga veidi rohkem)
Mäletan,et kunagisel e-36 - l oligi vist jah nii,et see näidik kadus kohapeal seistes sinna +30 taha ära ,kuid praegasel e-46 - l langeb ta igaljuhul seistes nulli. E-46-l üldse see hea omadus,et "tujurikkuja" järgi ta üle 20 l/100km kütust ei võta
Tegelikult minu eelnev postitus sai tehtud vastu argumendiks siin teemas mingile eelpool olnud postitusele,et jah langeb küll kütusekulu seier nulli ummikutes seistes.
Nüüd ka teemasse siis, sai tehtud hiljuti Hiiumaa trip ... läbitud kokku 520 km, keskmine kiirus (kompu järgi) 51km/h, kütuse kulu 8,2l/100 (kompu järgi ja võib ka tegelikult suht nii arvata ) Eriti mingit öko sõitu ei teinud , sai tehtud päris palju möödasõite ja ka auto töötas kohapeal päris palju ja sai venitud a,la 15km/h mingitel metsa teedel jne.
Kuid kunagi olen sama autoga saanud ka keskmiseks kuluks 5,5 l/100. Siis oli ka keskmine kiirus 94km/h ja sai lihtsalt mööda Narva mnt. kuni Padaoruni seda kulu jälgitud.
Autoks e-46 323 125kw, automaat kast.