E46 320D 110Kw Atm VS E39 525 120Kw Atm

[2015c]

Hei.
Olen kahe heinakuhja vahel. 320D 110Kw automaat ja 525 120Kw automaat. Ei oska lõplikku otsust ära teha.
Kindlasti on 320D natuke ökom kui 525. Kindlasti on 525 suurem ja mugavam. Suurem osa ajast sõidan üksi või kahekesi. Kui nüüd suurus ja mugavus kõrvale jätta, siis kumba on soodsam üleval pidada? Käigukast, mootor, sillajupid jne? Mida ostes peaks kindlasti jälgima/uurima? Omanikud, teadjad- kommenteerige. Mu viimane BMW kogemus on .. pea 10a tagasi hainina näol

[c4rb0n]

2.0d töötab nagu traktor. Minu arust 2.5d on parem valik. Samas kütuse kulu ei oska kommenteerida kuna endal manuaalt kastiga 3.0d(pm sama mootor)

[2015c]

Seda kindlasti et R4 töötab teistmoodi kui R6. Palju manuaal 3,0D võtab keskmiselt?

[MartenL]

Kus sa sõidad enamuse aja? Linnas (320d)või maanteel (330d)?

R6 tasakaalu vastu R4 ei saa kuidagi.

[c4rb0n]

Seda kindlasti et R4 töötab teistmoodi kui R6. Palju manuaal 3,0D võtab keskmiselt?

Talvel - linn 9-9,5L / maantee teadmata(talvel ei sõitnud maanteel)
Suvel - linn 7,6-8,0L / maantee 4,7 - 5,0 L
Maanteel püsikat ei kasuta, tuksis

[2015c]

Kus sa sõidad enamuse aja? Linnas (320d)või maanteel (330d)?

Tööpäeviti maantee. Nv'd linnas Suht 60/40 tuleb. Arvad et 110Kw jääb maanteel lahjaks? Rallija pole, pakun et saab mööda küll kui vaja on.


Aga pigem ma tahaks teada kuidas kulujuppidega on?

[foxy007]

e39 ülelpidamine on kindlasti kulukam kui e46. Ei saa mainimata jätta ka, et see kõik oleneb ka eelmisest omanikust, kuidas autot on hooldatud.

[2015c]

e39 ülelpidamine on kindlasti kulukam kui e46. Ei saa mainimata jätta ka, et see kõik oleneb ka eelmisest omanikust, kuidas autot on hooldatud.

Väga hea, hakkab tulema Mõni näide?

[foxy007]

Näiteid on foorum tegelikult täis. Minu eelmine auto oli küll bensiin e46 ja peale seda võtsin 120 kw diisli e39 siis need olid nagu öö ja päev. Kui aus olla siis see e39 tegi mind ikka väga vaeseks alguses. Probleemiks oli ka auto halb seisukord juba ostes, aga e39 on juba teada tuntud oma idiootsete tüüpvigade poolest. Muidugi kui 1200 euri korraga sisse matsin ( uus turbo ja käigukasti taastamine), siis sai hakata ka pisiasjdega tegelema ( klaasiluugi lüliti, piduritrummel uppus, raadiomoodul, navi süsteem, luugi amordid, webasto, pihustid jne).

Aga muidugi on e39 väga hea ja mugav auto....120 kw liigutab seda kere kenasti ja möödasõidud pole üldse probleem. Muidu on hea auto!

Kristo

[TaaviI]

Eks kõik sõltub suuresti eelmisest/eelmistest omanikest ja auto hooldus ajaloost.
Mul momendil kasutuses järjest kolmas E39(520,528iA ja 530dA) ja ei ole mina nende tüüpvigadega nii väga maadelnud, ok esimene auto oli hunnik õnnetust, kuna ise olin auto ostul hooletu ja ostsin suht rape ning sinna kulus nii mõnigi kupüür, et auto norm. tasandile saada.
Momendil kasutan 530dA ja olen väga rahul! Kütusekulu linnas on väga OK, kui just kogu kehaga pedaali peal ei istu, linna jääb 9 liitri kanti(ummikutes ei istu) ning maanteel min. kulu on olnud 5,3liitrit(paak täis meetodil mõõtsin). Siili olen korra vahetanud aga ei ole turboga, käigukasti jne jamanud(ptüi-ptüi-ptüi). Mõned puksid, 1 rattalaager jne on ikka läinud hoolduste käigus vahetusse aga minu arvates on see normaalne kulu auto kasutamisel ja eriti veel arvestades Tallinna tänavaid
Sinu valikust pooldaks mina 525d aga see minu arvamus

[2015c]

Puksid ja rattalaager need kuluosad jah.
Aga palju 3.0D küttekulu vahe tuleb vs 2.5 120Kw. Äkki ma piilun valet asja, vb on 3 mõttekam.

[TaaviI]

autoweek andmetel on 525d 120kw kesk.küttekulu 8,1l. ja 530d 142kw kesk. küttekulu 8,3l.

[pikkpold]

siin on sulle hea võrdlus bmw 525d VS bmw 320d VS 530d
http://autopass.ee/et/compare/5045,4781/

[2015c]

Mis siin võrrelda enam, 5ne olemas ja rahul. Suurem ja mugavam.