Konkreetsemalt vaatan praegu üht 2008 a. automaat kastiga 520 bensukat. Kas 2.0 (125kW) mootor nii suure kere kohta liiga uimaseks ei jää? Mul ei ole vaja mingit raketti aga vanaema ratastoolist võiks ikka mööda saada

Aga kui sinu mootori probleemid välja arvata kas oli ka muid probleeme?sigaelmar kirjutas:Võrdle tehaseandmeid. See 520i võtab põhimõtteliselt sama palju bensiini kui suuremad sama vanad R6 bensukad. 2005- läksid mootorid ökonoomsemaks (kui 525i asemele tuli 523i ja 530i 170kW muutus 190kW'seks), tasub eelistada neid. Ise omasin 2005 aasta 525d ja minul pooled tegemist vajanud asjad olid seotud diisli tüüpvigadega, seega ainus asi mida kahetsesin oli mootori valik.
EDIT: Vaatasin praegu, et vaatadki uuemaid masinaid. Aga kui see 520 on R6 mootoriga, siis ikkagi uuri tehaseandmeid enne kui 520 kasuks otsustad.
Siia vahele jääb ju põlvkonna vahetus? On ju oluline vahe 2006 ja al. 03.2007.Muff kirjutas:Silma on jäänud 5 seeria BMW aastast vahemikus 2006-2008....
Kuueliitrine läheb 2km-ga ka külmade ilmade puhul 75-80 kraadini, kuuepütane korras bensukas võiks 5km jooksul küll töötemperatuuri saavutada, mida diisel kindlasti ei suuda. Seega soovitaks ka lühikeste otsega linnavahel nikerdamiseks kindlalt bensukatTauri_J kirjutas:ega bensukas ka ei lähe 5km-ga soojaks.
autoweek andmetel võtab 530d 173kW keskmiselt 6,6 sajale ja 210kW 535d 6,8 sajale. Ma arvan, et kahe turbo ainus suurem õnnetus on kallim turbode remontTõnuS kirjutas: Kas 535d ehk siis 210 KW ja 530d ehk siis 170 KW - kas see kahe turboga on oluliselt õnnetum või ei ole vastupidavusel vahet? Kütusekulus on vahet?
Lisaks turbode asjadele on muid asju ka topelt võrreldes 173kW'ga. Ehk lihtsalt 2x suurem remondi tegemise tõenäosus, samas sõidurõõm suurem..sigaelmar kirjutas:autoweek andmetel võtab 530d 173kW keskmiselt 6,6 sajale ja 210kW 535d 6,8 sajale. Ma arvan, et kahe turbo ainus suurem õnnetus on kallim turbode remontTõnuS kirjutas: Kas 535d ehk siis 210 KW ja 530d ehk siis 170 KW - kas see kahe turboga on oluliselt õnnetum või ei ole vastupidavusel vahet? Kütusekulus on vahet?
Enamuselt jah mõtlesin väljalaskesüsteemis EGR klappe vist 2tk ja dpf filtreid samuti-neid saab muidugi välja võtta ja mure murtud. Samas mingeid andureid on ka topelt. Noh ikkagist kokkuvõttes natuke rohkem vajab tähelepanu kui 173kWsigaelmar kirjutas:Ma ei kujuta ette misasju seal veel 2 korda rohkem on? Võibolla väljalaskesüsteemis ainult sest mõlemal on ju 6 silindrit.
BMW-de puhul on liiklus- ja kaskokindlustuste hinnad jah suhteliselt ajuvabad, selle eest võiks ilmselt "tänada" neid tegelasi, kes päevast päeva bemme sodiks sõidavad. Uurisin huvi pärast, kui palju mul mõne teise sõiduki puhul kasko maksma läheks ja näiteks 2009. aasta 125kW Mazda 6 puhul, mille hind on sisuliselt 2x kõrgem kui mu E46-l, oli kasko soodsam. Nii et lisaks remondirõõmule saab ka kindlustuste eest täiega makstaMuff kirjutas:Olengi otsustanud bensuka kasuks. Vaatasin ka võimsamaid kuna tõepoolest küttekulul suurt vahet pole aga... siis tuli see neetud aga nimega kasko. Võimsamatel masinatel läheb see päris ulmeliseks. Kui 125Kw kasko jääb kuskil 50€ kanti, siis 160Kw tuleb juba 70-80€. Seda on liiga palju. Jälle jama
Palju teil kaskod on? Kilovatid ja aasta võiksite ka siis juurde märkida.
Eks hind oleneb ka tingimustest.Günther kirjutas:e60 kasko on 63eur kuu, see küll kallis pole
Uurisin neid hindasi natuke. Netikalkulaatorite järgi on 125Kw kasko 50€ - 60€, 160Kw tuleb juba 70-80€. Mõlemad on E60 ja 2008a. 200Kw hinda ma ei julge vaadatagiGünther kirjutas:e60 kasko on 63eur kuu, see küll kallis pole
Superkasko kui täpne olla on 63eur kuu. Peaks piisavalt hea tingimus olemaRamm kirjutas:Eks hind oleneb ka tingimustest.Günther kirjutas:e60 kasko on 63eur kuu, see küll kallis pole