Tuvastatud reklaamiblokeerija: Meie veebis on võimalik kuvada külastajatele veebireklaamid. Palun kaaluge oma reklaamide blokeerija keelamist meie veebisaidil.
Plaan osta endale tööl käimise jaoks auto. Suure hurraaga sai hakata e60/61 otsima endale, et hea ruumikas ja nägus auto, kuid mida rohkem foorumis uurida ja lugeda siis pole enam mingit isu osta sellist kohustust endale.
Eelarve on ka kuni 7k, sellise hinnaga asjalikku isendit ei leia ja ei jaksa mööda eestit vaatamas käia neid laipu.
Mida te soovitate? Sõidan 4000 km kuus ja suht pikka kasvu.
Oleks vaja mugavat ja töökindlat autot.
e60/61 kahjuks ei kuulu jah töökindlate autote hulka mu arvates. võibolla 3.0i manuaal neist kõige töökindlam. Aga e90/91 peaks ikka kõvasti töökindlamad olla, ise soovitaks neid pigem.
Vaikselt hakanud e91 vaatama kõrvalt jah. Manuaal, kuid mis mootoriga mõistlik võtta?
Hetkel auto24 üleval 5 varianti 90-120 kw.
300k sõitnud 2.0 diisel peaks veel elujõuline küll olema.
Plaan osta endale tööl käimise jaoks auto. Suure hurraaga sai hakata e60/61 otsima endale, et hea ruumikas ja nägus auto, kuid mida rohkem foorumis uurida ja lugeda siis pole enam mingit isu osta sellist kohustust endale.
Eelarve on ka kuni 7k, sellise hinnaga asjalikku isendit ei leia ja ei jaksa mööda eestit vaatamas käia neid laipu.
Mida te soovitate? Sõidan 4000 km kuus ja suht pikka kasvu.
Oleks vaja mugavat ja töökindlat autot.
See on sul täiesti õigus. Ma olen omanud väga palju erinevaid autosid ja pole olemas ideaalset autot. Igal ühel nendest on mingeid puudusi. Paljud arvavad, et Lexus on maailma parim auto aga no p€&$e, ma istun sinna sisse, olgu siis IS või LS ja midagi on seal valesti. Ma ei oska seda sõnadesse panna misasi valesti on aga no ei saa vastu saksa autodele. Aga muidu jätavad usaldusväärse tunde küll.
Kui eelarve on 7k ja selle eest vaid e61 või e91 laipasid leiab, siis ei ole asjal erilist mõtet, seda enam, et otsid töökindlat autot. Vanad premium klassi autod on igal juhul kulukad ja mõnel üksikul on vb tõesti jopanud ja saanud sellise bemmi, mis laguneb vähem.
Ise läksin E46 pealt jaapanlase peale üle ja absoluutselt ei kahetse. Ei ole küll eriline kiirenduspill ja salongi viimistlus pole ehk ka nii hea, kuid muus osas ei ütleks, et on ebamugavam vms. Ja mis kõige olulisem: töökindlus on kordades parem ja ma ei mäletagi, millal viimati midagi remontida oli vaja . Ehk sattusin hea isendi otsa või ei jopanud eelmise autoga lihtsalt.
PS. Ei teinud BMW-d maha ja ei pea teist automarki paremaks. Räägin lihtsalt oma kogemusest. BMW on endiselt hingelähedane
Tänud asjalike vastuste eest.
Kuid tõesti, e60/61 on väga laibad selle raha eest.
Käisin vaatamas ka mõnda e91, kuid jäi liiga väikseks ja unitedist uurides oli läbisõit ikka midagi muud, kui omanik seda väitis. Siis kaob müüja vastu igasugune usaldus ära, kui omanik läbisõidu kohta juba vassib. Arusaadav, et vanem auto ja ls üle 300k, kuid kerida 170k peale ja öelda, et väga sile pill siis andke andeks.
Jaapanlane on vaja osta uus ja garantiiga. 300 000km sõitnud aasialase sisse ei panda enam raha ning korpus meelitab selle piinlikuseta pressi alla. See kõik kokku tekitab illusiooni, et jaapanlane on vastupidav.
300 000km BMW-sse laotakse veel tuhandeid ja tuhandeid €, et sõiduk teepeal hoida. Pigem viga on selles, et BMW "ei lõppe ära" ühe korraga nagu asiaadid. Seda "viga" on BMW alates 1990 pingsalt asunud korrigeerima ning ca 8-10 aastaga on BMW pressi all. Siit ka need 5000-6000€ E60-ned, mille koht on reaalselt hoopis pressi all mitte auto24 kuulutuste nimistus. Seni kuni turul on illusiooni armastajaid jätkub loomulikult ka pakkumine.
10 aasta pärast ilmselt 5-8 aastat ekspluatatsiooni on piisav. Arvestades elektriautode struktuuri siis akuelemendi kasulik eluiga kirjutab ette, kui kaua peab ülejäänud sõlmed koos püsima.
Ei vaidle vastu selle koha pealt. Lihtsalt kui eelarve on kõigest 7k ning soovitakse töökindlat autot, siis minu silmis on ainuõige valik jaapanlane. See, et jaapanlane on vaja osta ainult uus ja garantiiga ei pea paika hästi. Meil peres tuttav, kes ostis uuena diisel Accordi 12 aastat tagasi. Sellel läbisõit kergelt üle poole milli ja tal pole midagi halba öelda.
See Accord on kellegi juhtum või täpsemalt üksikjuhtum. Honda ei ole ehitatud üle 300 000km läbimiseks ja seda eriti meie kliimas. Mingid nostalgikud ainult hoiavad neid ja mädanevad need kõik 10 aasta juures.
Vaata kõrvale ka: http://www.carcomplaints.com/Honda/Accord/
Kui võtta ette MB milleeniumieelsed sõidukid (eelkõige diiselmootorid) siis asiaadid ainult luksuvad nende kõrval. MB mootor, raam, kere paneb heas kliimas sisuliselt ilma remondita miljoni-kaks. Sõidumugavuse osas ei ole muidugi kummagi osas palju rääkida. Lisaks, kui 5 aastat vana asiaat on juba raipelõhnaline siis ka 30 aastat vana milleeniumieelne MB sobib pärast 50 aastat veel kirstumaterjaliks.
PS: PSA grupp on asiaatidelt kenasti mõõtu ja õppust võtnud. 5-7 aastat ja pressi alla. Hind uuel sõidukil (vähemalt tarbesõidukid) hoolsalt ümmarguseks lihvitud ja koos pangaga finantsperioodiks jääkväärtus ühtlasi 0 juurde viidud.
Väga tore, aga me kaldume teemast eemale nüüd.
Ühesõnaga, kui sul on 7k ja sa tahad töökindlat masinat, siis bõmwee poole ära vaata. Võta siiski mõni jaapanlane ning hoia oma närve ja raha. Säästetud raha kuluta parem enda peale, mine reisile vms
Lausvale on rääkida jaapanlase töökindlusest, millel analoogsed süsteemid ning agregaadid!
See "töökindel jaapanlane" peab olema siis sisuliselt rool ja rattad.
Asiaadid ei oska sisuliselt mitte ühtegi keerulist sõidumugavust tekitavat agregaati töökindlamaks teha, kui sakslased. Siksige, põrgatage ja vahtige oma illusiooni palju tahate. Võrrelda on vaja samaväärseid asju/keerukaid süsteeme mitte seda, mis riigile logo kuulub.
Üks ühele võrreldavaid jaapani ja saksa autosid ilmselt ei olegi. Mida on täiesti objektiivselt võimalik võrrelda on auto, mida saab ~7k € eest. Jaapanlane (honda accord, mazda 6, ...) on võimalik leida suhteliselt tõenäoliselt Eesti esinduse ajalooga ja väikese läbisõiduga ning normaalse varustusega, mis peaks tagama 5 aastat suhteliselt muretut kulgemist ehk väiksemate remontidega. Korralikumate japside ja bmw-de mugavuse vahe ei ole ka nii radikaalne, nagu mõni üritab näidata. Mõlemad raputavad august läbi sõites ja maanteekiiruse juures on kuulda rehvi- ja tuulemüra. Jah, japsil veidi rohkem ja bemmil veidi vähem. Bemmi ostmise peamine väljakutse ongi leida heas korras auto, kui see õnnestub siis on tegemist väga hea valikuga. Kui varustuse osas mitte kriteeriumeid seada on see ilmselt isegi võimalik, paraku on plangud premium autod isegi japsi kõrval kohutavad, eriti kui ka mootor on valitud odavama otsa oma. Kui tahta kombinatsiooni heast varustusest ja kindlast kontrollitavast ajaloost/heast seisukorrast, kasvab hind tihti selliseks, et premiumi märgist loobudes saad nii palju uuema japsi, et see mugavus ei ole enam faktor.
Kokkuvõtvalt on ju lihtne, japs on väga pragmaatiline valik mis suudab täna pakkuda juba igapäevaseks kulgemiseks täiesti okeid dünaamikat, varustust ja salongikvaliteeti, sakslane on nendele, kes tahavad midagi enamat (sõidudünaamika, võimsad mootorid, disain, jne, ilma mugavustest loobumata) aga selle eest on vaja maksta ka premiumit.
tean honda hrv-d, mis on siiani ühes perekonnas uuest peale 2000-dast aastast, läbisõit on küll väike vanuse kohta, ~200 000km, aga olnud pidevalt sõidus aastaringi ja pole ühtegi suuremat remonti vajanud. Nüüd hakkab jah vaikselt rooste kimbutama põhja alt, aga ega 2000 aasta premium autod roostetavad samamoodi.
Milleks siis üldse mingit laibakotis 7000€ eest asiaati, kui selles piiris on juba a la uus Dacia Sandero koos 5 aastase tehasegarantiiga. Vot nendel kahel kottil ei ole tõesti juba ei suurt ega väikest vahet.
No ühesõnaga on ratsionaalsemaid ja majanduslikult põhjendatumaid otsuseid, kui seda on üle 300 000 km sõitnud BMW ost. Sama raha eest saad mitu aastat uuema ja 2x väiksema läbisõiduga "laibakotis asiaadi", millega on tulevikus vähem probleeme. Tuleb lihtsalt mugavuse osas pisut järeleandmisi teha, kuid nõustun kasutajaga h.v, et see vahe pole nii suur.
Ehk siis tegelikkuses on rohkem valikuid kui BMW laip või uus Dacia Sandero.
ttsys kirjutas:See Accord on kellegi juhtum või täpsemalt üksikjuhtum. Honda ei ole ehitatud üle 300 000km läbimiseks ja seda eriti meie kliimas. Mingid nostalgikud ainult hoiavad neid ja mädanevad need kõik 10 aasta juures.
Vaata kõrvale ka: http://www.carcomplaints.com/Honda/Accord/
Kui võtta ette MB milleeniumieelsed sõidukid (eelkõige diiselmootorid) siis asiaadid ainult luksuvad nende kõrval. MB mootor, raam, kere paneb heas kliimas sisuliselt ilma remondita miljoni-kaks. Sõidumugavuse osas ei ole muidugi kummagi osas palju rääkida. Lisaks, kui 5 aastat vana asiaat on juba raipelõhnaline siis ka 30 aastat vana milleeniumieelne MB sobib pärast 50 aastat veel kirstumaterjaliks.
PS: PSA grupp on asiaatidelt kenasti mõõtu ja õppust võtnud. 5-7 aastat ja pressi alla. Hind uuel sõidukil (vähemalt tarbesõidukid) hoolsalt ümmarguseks lihvitud ja koos pangaga finantsperioodiks jääkväärtus ühtlasi 0 juurde viidud.
Ma pidingi just täpselt sellest rääkima, et japs kestab mingi aja väga hästi ära ja kui ta otsa saab, on nii otsas kui otsas olla saab. Ja pidin tooma just näiteks 360000 sõitnud Accordi mis tahtis poole aasta jooksul rohkem remonti saada kui pool miljonit sõitnud Mersu või bemm ja nendel autodel on kaks korda rohkem detaile mis katki saavad minna. Accordi kaitseks võin öelda, et enamus asjad vist said esmakordse remondi.
Viimati muutis sigaelmar, 17.04.2017 21:49 29, muudetud 1 kord kokku.
Päris teravaks läks teema
Kuid jah, eks see kasutatud auto ostmine on üldse loterii. Võid saada väga hea japsi, kui ka bmw.
Vaadates linnapilti ei saa aru , kuidas meil ainult e klass ajab a6 taga ja bmw 530 veel järgi.
Aga kokkuvõtteks võib öelda, et hea oli nõu küsida ja mitte naiivselt kohe autot ostma tormata.
Teijo kirjutas:e60/61 kahjuks ei kuulu jah töökindlate autote hulka mu arvates. võibolla 3.0i manuaal neist kõige töökindlam. Aga e90/91 peaks ikka kõvasti töökindlamad olla, ise soovitaks neid pigem.
Muidu selle postituse juurde tagasi tulles siis kõige töökindlam ja parim variant minu arvates on ka E60 530i 170kW manuaal. Sellel peaks kõige vähem tüüpvigu olema ja manuaal hoiab küttekulu ka normis.
Miks e91 ei otsi?
mingi interneti troll oled, et nii rumalat juttu ajad?
